[Sven M.]

Bei all der Diskussion darum, welche Regeländerung man durchführen soll, bin ich immer noch der Meinung, dass man erst mal darüber nachdenken sollte, ob man überhaupt was ändern sollte!

Sind es die vermeindlich höheren TV-Einschaltquoten wirklich wert, dass man die Bälle vergrößert und die damit einhergende Nachteile hinnimmt?
Ist ein Frischklebevebot wirklich nützlich, die Ballwechsel zu verkürzen?


Meiner Meinung nach sind alle bis jetzt eingebrachten Vorschläge absolut sinnlos. Ich möchte das mal kurz ausführen:

Schwammstärkenbegrenzung: Schwachsinn. Das Schussspiel wird wieder attraktiver, da mit weniger Schwamm weniger Spin möglich ist. Das Spiel wird nicht attraktiver. -->Nutzlos!

Größere Bälle: Schwachsinn. Größerer Ballverschleiß. Größerer Belagverschleiß. Das Schussspiel wird attraktiver, da mit einem großen Ball weniger Spin möglich ist.
-->Nutzlos!

Größere Tische: Nicht finanzierbar!-->Unrealistisch!

Ist es den Aktiven unseres Sports wirklich wert, Regeländerung um Regeländerung hinzunehmen, nur damit man Spiele öfter im Fernsehen sieht. Bis jetzt ging es doch auch so und wir haben immer genug Spiele zu Gesicht bekommen (siehe martinspin).

Und jetzt kommt bitte nicht mit dem Argument der sinkenden Mitgliederzahlen. Diesen negativen Trend zu bekämpfen, ist sicher eine Aufgabe für die nächsten Jahren. Diese Aufgabe allerdings mit Regeländerung zu Lasten der "alten" Spieler und zu Gunsten der neuen Spieler zu bewältigen, ist meiner Meinung nach der völlig falsche Weg. Da gibt es andere Möglichkeiten. Und da sollten alle TT-Spieler helfen (als Funktionär, Organisator, Trainer etc.)

Amen!