Einzelnen Beitrag anzeigen
  #130  
Alt 21.08.2005, 14:20
mithardemb mithardemb ist offline
Schlautuer
Foren-Urgestein - Master of discussion ****
 
Registriert seit: 24.02.2003
Beiträge: 13.754
mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)
AW: USA-Hörigkeit

Zitat:
Zitat von Fozzi
Aber um auf Dein Argument zurück zu kommen: progressive Steuersysteme sind doch wohl unbestritten bürokratischer als lineare
Du hast im Prinzip recht, es macht sicher ein ganz klein bißchen mehr Arbeit. Dieser "bürokratische Mehraufwand" ist aber dermaßen minimal, daß es wohl praktische keine Auswirkung hat.
[/QUOTE]


Zitat:
Zitat von Fozzi
aber das ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass versucht wird, es jedem recht zu machen, und dass man sich dadurch in ein unendliches bürokratisches Labyrinth begibt, dass nur Nachteile bringt. Das progressive Steuersysteme ist eine Möglichkeit des sozialen Ausgleiches, aber nicht mein bevorzugter!
Du hast Recht, daß unser Steuersystem mit all seinen Ausnahmetatbeständen viel zu kompliziert ist. Allerdings bin ich bei allen wünschenswerten Vereinfachungen trotzdem dafür, daß die Leute die mehr verdienen auch progressiv mehr zahlen. Das ist so wie ich sehe im Moment auch nicht unter den Parteien strittig.
Mit Zitat antworten