Zitat:
|
Zitat von Taugenichts
Bin nicht ganz einverstanden mit den Aeusserungen zum Tennis. Gerade die Wimbledon-Ausrichter haben in den letzten 15 bis 20 Jahren vieles unternommen, um die Ballwechsel zu verlängern (Bälle, Rasenqualität, etc.). Ich kann mich an viele Spiele mit ausschliesslich Serve-and-Volley-Stil erinnern, was heute sogar auf Rasen eher selten geworden ist. Auch auf Hartplätzen sind die Rückschläger heute eher besser als zu Zeiten, wo gerade mal ein Agassi einige Bälle gut retournieren konnte. Das hat sicher einerseits mit der spielerischen Entwicklung, andererseits aber auch mit geänderten Materialien (langsamere Hartplatzunterlagen) zu tun. Die Tennisfunktionäre wussten schon zu verhindern, dass nur noch Aufschläge gespielt werden, was auf die Dauer das Zuschauerinteresse mit Sicherheit zum erliegen gebracht hätte.
|
Die Geschwindigkeit des Spiels auf Rasen hat in den letzten 15-20 Jahren zugenommen. Alle Maßnahmen die getroffen wurden - wovon ich ehrlich gesagt wenig mitbekommen habe) wurden wohl von den Schlägerherstellern und dem verbesserten Training der Athleten mehr als kompensiert. Das kann man durchaus mit Tempomessungen des Balls belegen. Bleiben wir doch mal beim Vergleich des Sandplatz-Tennis mit langen Ballwechseln und des Rasentennis (mit weniger als vier Ballberührungen pro Ballwechsel im Schnitt). Weshalb steht nach deiner Argumentation dann das Sandtennis nicht wesentlich höher im Zuschauerinteresse?