Was bei der ganzen Diskussion hier bisher kaum berücksichtigt wurde ist folgendes: Unternehmenssteuern und Spitzensteuersätze sollen auch deshalb gesenkt werden, um (legale + illegale) Steuerflucht zu reduzieren bzw. deren Sinn zu reduzieren. Auch die Amnestiegesetze von Eichel waren ein Versuch in diese Richtung. Es soll also erreicht werden, dass wieder mehr Leute und Firmen überhaupt Steuern zahlen. Da man diesen Effekt höchstens schätzen und nicht seriös berechnen kann, taucht dieser Effekt in den Rechnung natürlich nicht auf.
Ähnliches gilt übrigens auch bei der Streichung der steuerfreien Zuschläge (Nacht, Feiertag, usw.)!
Mal was allgemeines: ich finde es wohltuend, dass insbesondere die Öffentlich-Rechtlichen eine Vielzahl an inhaltlich wertvollen Sendungen anbieten, die eine Idee darüber geben, über was man bei der Wahl den eigentlich abstimmt. Ich bin begeistert!
Zitat:
|
Zitat von Jaskula
...
Daß der von den Betroffenen tatsächlich bezahlte Steuersatz recht weit von den 42% entfernt ist zweifle ich nicht an, ich zweifle aber stark an, daß so viele Leute in Medienfonds oder Schiffsfonds o.ä. investieren, wie es hier suggeriert wird. Interessant wäre, den durchschnittlichen Satz zu kennen, der tatsächlich bezahlt wird. Da wir den alle nicht kennen, ist dies hier eine Glaubensfrage. Unterstützt wird meine Meinung aber durch die Berechnungen des Kirchhoffschen Institus (von herrn Eichel bei Maybrit Illner zitiert), wonach im ersten Jahr 43 Mrd. und in den Folgejahren 10-12 Mrd. an Steuerausfällen beim Kirchhoffschen Modell zusammenkämen. Ich gehe davon aus, daß es eine Steuerentlastung nur für die kleinen Einkommen nicht geben wird.
...
|