[Felix Lingenau]

Ich möchte hier nicht missverstanden werden. Ich stelle mich NICHT auf irgendeine Seite nach dem Muster FX Fraktion versus IU Fraktion!! Nein das ist überhaupt nicht mein Anliegen.

Deshalb hier auch eine kleine Selbstkorrektur:
Ich gebe ich ml recht, daß die Halbarkeit des FX sein größter Schwachpunkt ist. Das Ausmaß welches ml beschreibt habe ich aber noch nicht beobachten können. Mir selber sind in 6 Jahren FX genau 3 Beläge durch Blasen flöten gegangen. Dennoch: Schöner wäre es natürlich gewesen wenn kein einziger FX diese Mängel aufgewiesen hätte.
Solch langjährigen Erfahrungen habe ich beim IU natürlich nicht, aber ich glaube gerne, daß das Problem der Haltbarkeit bei ihm besser gelöst wurde.

Damit relativiert sich natürlich meine Aussage über den besseren Preis des FX (im Stige I und Stige IU Thread).

Das einzige wogegen ich mich wehre ist, daß hier der Eindruck entsteht der IU wäre eine Revolution und ein neues Allheilmittel. Jetzt rein auf die Spieleigenschaften bezogen kann der FX schon eine halbe Ewigkeit mit diesen beeindruckenden Merkmalen glänzen.

Der IU kann aber gewissermassen als "Weiterentwicklung" betrachtet werden. Er scheint die guten Spieleigenschaften des FX mit einer verbesserten Halbarkeit zu verbinden. So gesehen ist der IU also "besser".

Bei all den Argumenten steht aber immer noch die Tatsache, daß sich die Spieleigenschaften zwar sehr ähneln, aber dennoch kleine Unterschiede bemerkbar sind. Aus genau diesem Grund finde ich sollte man beide Beläge testen und herausfinden welcher Belag durch seine kleinen Eigenheiten der noch besser passende Belag für einen ist.

Sollte man dann herausfinden, daß der FX doch ein wenig besser passt (bei mir ist das so, aber es kann natürlich bei jedem anderen genau umgekehrt sein), dann sollte man nicht vorm FX zurückschrecken sondern ihn auch über längeren Zeitraum ausprobieren. Ich persönlich habe keine Probleme mit seiner Halbarkeit und wenn alle 2 Jahre ein Belag Blasen wirft, dann hab ich den Belag schon lange durch den günstigeren Preis eingespart.

Sollte man aber nach einiger Zeit erkennen, daß man wohl selber ein Spiel hat das dem FX zu sehr beansprucht und er halt doch regelmässig "kaputt" geht, dann sollte man vielleicht aus ökonomischen Gründen auf die für einen minimal besseren Spieleigenschaften des FX gegenüber denen des IU verzichten und den halbareren IU wählen.

Mein Plädoyer für den FX richtet sich nur gegen die in letzter Zeit sehr einseitige Darstellung zu gunsten des IU. Ich finde hier wurde der FX in letzter Zeit mehr oder weniger verschwiegen.

Davon abgesehen bin ich aber überzeugt davon, daß der IU für genauso viele Leute besser geignet ist als der FX wie es auch anders herum gilt.

Ich hoffe meine Meinung nun differenziert dargestellt zu haben. Ich hoffe weiterhin, daß deutlich wurde, daß ich keine Spaltung in Lager will oder selber für ein solches spreche, sondern vielmehr das Nebeneinander befürworte. Von der neuen Auswahl (die es vorher nicht gab) profitieren wir ja zum Glück alle.