Habe mir nochmal die englische Beschreibung vom Hersteller durchgelesen. Es handelt sich nicht um ein Montagsprodukt und ist vom Hersteller ausdrücklich gewollt. Jetzt habe ich es anscheinend verstanden. Eddy hat die Stirnseite des Holzes nicht von oben fotografiert sondern von der Seite . Somit ist das Blatt nicht in rechte und linke Seite durch unterschiedliche Kernschichten geteilt sondern in obere und untere Hälfte des Blattes bzw Kopfbereich und Herzbereich.
Naja, Kaipys Aussage hat mich auch ein wenig verwirrt, da er ja nur von einem 3ply wood gesprochen hat. Beim Cofferlait hadelt es sich also sowohl um ein 5+2 Holz in der Griff- und Herzzone als auch um ein 3+2 Holz in der Schlägerkopfzone. Das Holz entpricht mit Sicherheit den ITTF-Regeln da Butterfly sicherlich ein unzulässiges Holz nicht herstellen würde.
Allerdings verstehe ich dann die Regel der ITTF zum Schlägerholz nicht.:confused: Aber die habe ich anscheinend auch nicht richtig bei der Wabenstruktur von Nimatsu verstanden
ITTF-Regeln A 4.5:
"Das Blatt selbst,
jede Schicht innerhalb des Blattes und jede Belag- oder Klebstoffschicht auf einer zum Schlagen des Balles benutzten Seite
müssen durchlaufend und von gleicher Dicke sein."
Nun sind wir doch wieder bei der Frage ob der Aufbau korrekt bzw zulässig ist:confused:
:confused:
Kann es sein das es neue Regeln gibt wo die Bedingung , das die Schichten durchlaufend sein müssen aufgehoben wurden??? Alllerdings gibt es das Cofferlait nun auch schon mindestens 4 Jahre. Hat hier die ITTF gepennt???
Oder ist es noch keinem Schiedsrichter aufgefallen das das Holz nicht den Regeln entspricht und somit gar nicht eingesetzt werden darf??? Warum gibt es das Holz nur in den USA??? Fragen über Fragen
@ Eddy
Wenn du das Holz der Länge nach vermißt dann überprüfe mal bitte wieviel cm es ein dreischichtigen Kern hat und wieviel cm der Kern einschichtig ist. ( Bsp
Gesamtlänge des Holzes 26 cm , davon 11cm dreischichtiger Kern und 15 cm einschichtiger Kern)