Zitat:
|
Zitat von Jaskula
Darum geht es aber doch.
Dazu, damit klar wird, daß es sich um eine demokratische Partei handelt, die nicht weiter weg von der Realität ist als z.B. Kirchhof:
Die Linke - Standpunkte
PS: Ich finde nicht alle Standpunkte gut, aber es sind gute Ansätze dabei, die genauso ernsthaft zu diskutieren sind, wie die von schwarz-gelb, die mindestens genauso starken Umbau der Gesellschaft wollen. |
Wenn Du mich so aus dem Zusammenhang gerissen zitierst, gehe ich nicht darauf ein.
Aber: Wenn die WASG sich selbst und ihrem Motto treu geblieben wäre (zum Teile mit prima Ansätzen), hätte sie sich nie mit der PDS einlassen dürfen. Das sehen auch viele der WASG-Basis so. Lafontaine und Gysi sind doch geradezu der Prototyp dessen, was die WASG in der aktuellen Politik ablehnt, nämlich Fernsehpolitik und keine Sachpolitik!
Ergo: ich halte die WASG für eine natürliche Gegenbewegung des "rechtsruckes" der SPD und in Ansätzen für Interessant, keinesfalls radikal, aber inhaltlich für völlig falsch (Stichwort: nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik).
Die PDS hingegen halte ich vom Gedankengut für gefährlich, weil sie den Klassenkampf weiter kämpfen will. Ich glaube aber nicht, dass Kampf der richtige Ansatz ist. Solidarität und Gemeinschaft entsteht nicht durch Kampf und Differenz, sondern durch ein gemeinsames Ziel. Die Politik der PDS ist ähnlich wie die Politik der rechtsextremen darauf ausgerichtet, einer Gesellschaftsgruppe den schwarzen Peter zuzuschieben und dieses Problem zu lösen, was automatisch zur Lösung aller Probleme führte. Ich kann solche Ansätze in keiner der demokratischen Parteien erkennen. Die Vorgänger der PDS haben vorgemacht, was es bedeutet, wenn in einem Land nicht investiert wird - leider hat die PDS daraus nichts gelernt.