|
@ Ulriwa
quote: „Vielleicht hat ja noch jemand was zu den Zuschauern zu sagen.”
Gute Anregung.
Die Argumente zur Sache wiederholen sich jedoch augenscheinlich. Die Kritiker der kürzeren Sätze, so Jaskula und Ino, argumentieren hier, daß nicht Spannung, sondern schöne Ballwechsel für die Zuschauer das Wichtigste seien; andere, unter anderem Tommy, vertreten die gegenteilige Auffassung. Offenbar herrscht auch Einigkeit darüber, daß es nun mehr Spannungsmomente gibt. Keine Einigkeit herrscht jedoch darüber, ob es nun weniger schöne Ballwechsel gibt. Da hierzu keine Untersuchungen vorliegen, können wir nur unsere subjektiven Eindrücke schildern bzw. spekulieren. Heribert Pilch etwa hat weniger gute Ballwechsel gesehen, ich persönlich nicht. Sollte es tatsächlich auf Sicht nicht weniger gute Ballwechsel geben, so sehe ich für die Zuschauer in den kürzeren Sätzen aber zweifelsfrei nur Positives, denn mehr Spannung wird ihnen nun zweifellos geboten.
Ich habe schon mehrfach die Meinung gelesen, man müsse nun Sicherheits-Tischtennis spielen, und darunter würde die Qualität leiden. Das erscheint mir völlig unlogisch. Bei 19:19 hat früher zumeist nicht derjenige gewonnen, der vorsichtig agiert hat, sondern vielmehr derjenige, der eine gute Idee und den Mut hatte, diese Idee auch umzusetzen. Situationen, die dem früheren 19:19 vergleichbar sind, gibt es nun häufiger. Wie soll sich da auf Sicht eine ängstliche Spielweise durchsetzen?
Auch ist es nicht mein Eindruck, daß es keinen Spielfluß oder Spielaufbau mehr gibt (freilich ist der Rhythmus nicht mit dem alten identisch).
Ausnahme: der Ablauf des Doppels, wo auch nach meinem Eindruck der Spielfluß empfindlich gestört wurde. Vielleicht hat ja jemand eine Idee, wie man die Regel für das Doppel verbessern könnte?
Mit freundlichem Gruß aus der dts-Redaktion
Rahul
|