Zitat:
|
Zitat von Jaskula
Eben nicht.
Seine Aussage war, Angie's Regierungsauftrag sei deutlicher als der von Schröder 2002, weil er nur 0,0015% Vorsprung gehabt habe, während sie jetzt 1 % Vorsprung hat. Da stecken eben m.E. zwei Fehler drin, weil er wie nun schon mehrfach erwähnt nur die zwei Parteien vergleicht, während die Gesamtbetrachtung eben etwas anderes aussagt. Auch wenn die Zahlen stimmen, so lassen diese die getroffene Ableitung des "Arguments" nicht zu.
|
Das ist der Beitrag #410 um den es geht:
Zitat:
Wir wollen mal dir Kirche im Dorf lassen und nicht an den subjektiv guten Stellen "deutlich" sagen, wo wir an den subjektiv negativen Stellen "hauchdünn" sagen, obwohl die gleiche Größenordnung vorliegt
Daher mal ein paar Zahlen zur Wiederholung:
2002 - SPD vor Union: 0,015 %
2005 - Union vor SPD: 1,0 %
2002 - RotGrün vor SchwarzGelb: 1,2 %
2005 - SchwarzGelb vor RotGrün: 2,7 %
...wie man sieht, ist das alles hauchdünn ...aber wenn irgendjemand einen kleinwenig "deutlicheren" Vorsprung hatte, dann Schwarz bzw. SchwarzGelb ...also halte dich bitte mit den Übertreibungen zurück!
|
Ich denke aus dem ersten Satz geht glasklar und eindeutig hervor, daß er damit zum Ausdruck bringt, daß beide Parteien eben nicht über einen komfortabelen Vorsprung verfügen. Ein klares Wählervotum gab es damals wie heute nicht. Daß es für rot/grün zum regieren gereicht hat, aber für schwarz/gelb heute eben nicht reicht, hat er wohl kaum bestritten.
Ich würde sagen ihr seid in diesem Punkte gleicher Meinung, drum solltet ihr die gegenseitigen Sticheleien evtl. ein wenig einstellen.