[Greifo]

ein gutgemeinter rat von mir:

wenn es für seine RH ist u. er selten oder gar nicht schiesst (dafür nämlich ist eine KN vor allem geeignet), sollte er direkt einen Anti nehmen, alles andere ist halbherzig, denn mit einer KN ist man immer noch viel schnittempfindlicher als mit einem anti; der eignet sich hervorragend zum sicheren schupfen und auch kontern (natürlich kann man damit auch schiessen), vor allem ist der stör- bzw. ekeleffekt für den gegner viel höher, weil dauernd schnittlose ("tote") bälle bei ihm ankommen (die er dann recht häufig ins netz oder über den tisch spielen wird)!
ich nehme jetzt einfach mal an, dass er auf der VH einen "normalen" belag hat, dann nämlich spielt er im wechsel bälle mit schnitt (VH) und welche ohne (RH) - ohne dass ich jetzt das spiel deines bekannten kenne, würde ich sagen, dass sich mit solch einer kombination recht schnell ein gewisser erfolg bzw. eine besserung einstellt u. er auch mal ein spiel gewinnt!

eins sollte klar sein, ein bißchen training braucht man schon, um einen anti wenigstens im ansatz zu beherrschen, aber erstens dauert es nicht allzu lange u. zweitens ist seine RH wenn ich das richtig verstanden habe, eh so schlecht, dass man mit einem wechsel auf Anti nix falsch machen kann!

P.S.: ich erzähl hier nicht einfach irgendwelchen theorie-mist, sondern bin selbst (beidseitiger) materialspieler u. weiss wovon ich rede, spiele z.zt. einen anti auf der VH, davor habe ich eine KN gespielt, umgestellt habe ich wie oben schon mal erwähnt, weil bei mir auch die KN noch vel zu schnittempfindlich war!
wenn du meinen rat befolgen willst, gebe ich dir gerne noch darüber auskunft, welche antis es gibt u. welcher evtl. angebracht wäre....