Zitat:
|
Zitat von Fastest115
1. Faire Grundlagenbewertung in den einzelnen Verbänden (da weicht doch die KL in Köln bestimmt Stark von der in Stralsund ab)
|
So what? Es geht um eine grundsätzliche Vergleichbarkeit von potentiell aufeinandertreffenden Spielern. Wenn hier regionale Unterschiede mitspielen, ist das doch nicht dramatisch? Aber es wird kein Spieler mit 140 aus Stralsund eigentlich eine Stärke von 30 haben. Was es aber momentan schon gibt, sind Spieler, die als Kreisliga- oder Bezirksklassespieler irgendwo starten, aber eigentlich Oberliga vorne spielen könnten (zugegeben sind das nicht viele, aber es gibt sie). Und genau dieses Phänomen würde dann deutlich seltener und weniger extrem auftreten.
Zitat:
|
Zitat von Fastest115
2. Faire Grundlagenbewertugen in den verschiedenen Kreisen und Beztirken in einem Verband (auch da gibt e´s schon Unterschiede von ca einer Klasse)
|
Und welches System gestaltet das momentan fairer? Es geht nicht darum, ein perfektes System einzuführen, sondern ein System einzuführen, das die gröbsten Defizite entfernt. Oder hast Du ein besseres System auf Lager?
Zitat:
|
Zitat von Fastest115
3. Sehr hoher Aufwand. Besonders wenn man nicht nur Meisterschaftsspiele erfassen will sondern auch Turniere, besonders offene also nicht KM oder BM....
Wer will das machen???
|
Der Aufwand hält sich in Grenzen, wenn es dezentral verwaltet wird, also die Klassenleiter und Turnierveranstalter jeweils selbst die Daten eingeben.
Sicherlich wird's mehr Aufwand als bisher, aber sicherlich nicht dramatisch viel und es bietet m.E. eine gute Vergleichsbasis.
Wie man dieses Ranking genau berechnet, sei erstmal dahingestellt. Ob ich die Ingozahl so toll finde, weiß ich nicht, aber sie ist ja nicht die einzige Option. Man kann auch was ELO-ähnliches oder eben das System der Franzosen (kennt da jemand Details) nehmen. Oder sich mal wieder was neues ausdenken.
