|
AW: Kurztest Friendship "Higher"
Hier nun mein Testbericht zum Higher II
Spielklasse: Bezirksliga Mitte TTVN (hoch positiv)
Holz: Weltklasse Prestige Carbon
Referenzbeläge: VH: BTY Ekrips 2,1 ; RH Mambo H 2,1
beides frischgeklebt mit Presse
Aüßere Erscheinung:
Der Belag hat ein recht kompakten Schwamm der gut aufs Frischkleben reagiert (starker Bauch bei entsprechender Einwirkzeit). Die Shorhärte würde ich mit 44-45° angeben. Jedenfalls ist er klar härter als ein Mambo H, Sriver L und minimal härter als mein Ekrips. Der Belag wiegt 49,5 gramm bei einer Größe von 156*152mm. Die Obergummi ist sehr griffig bis leicht klebrig und wirkt sehr hochwertig. Im Vergleich zu meinem Palio CJ 8000 Speed ist das Obergummi sehr dick und es hat minimal längere Noppen aber deutlich kürzere als beim Ekrips. Die Obergummielastizität ist zwar nicht ganz so wie beim Palio trotzdem ist es relativ Elastisch und hier in etwa auf einer Stufe mit dem Mambo H jedoch klar unelastischer als beim Ekrips.
Katapult:
Der Katault ist Chinatypisch bei langsamen Bällen (Rotatiostop, AS,RS) sehr gering (geringer als beim Mambo H) beim schnellen Topspins und Schlagspins entwickelt der Belag allerdings eine sehr gute Dynamik, die mich sehr an den Bryce erinnert.
Aufschlag/Schupf/passiver Rückschlag:
Durch das sehr griffige OG haben meine AS/RS geringfügig mehr Schnitt. Im Rückschlag lassen sich die Bälle aufgrund des geringen Katapults sehr gut kurz legen. Auffallend war jedoch der verhältnismäßig hohe Ballabsprung bei allen Schlägen mit US. Dies ist mir insbesonder bei meinem VH SUS-AS aufgefallen der viel höher über das Netz sprang.
Block/Konter:
auffallende flacher Ballabsprung , sehr direktes gute Gefühl ähnlich wie beim HP@ bzw Bryce allerdings ist hier der Katapult ein wenig zu gering im Vergleich zum Mambo H/Hp@
Schuss:
aufgrund des etwas härteren Schwamme sehr kontrolliert und mit gutem Tempo
Topspin:
auch hier machte mir der flache Ballabsprung eher Schwierigkeiten. Was beim Schlagspin auf Block,Gegentopspin sowie leicht zu hoch geratenen Bälle des Gegners klar von Vorteil ist, erweist sich beim Topspin auf US als klarer Nachteil. Hierbei war mir der Ballabsprung einfach zu flach und die Bälle blieben an der Netzkante hängen. Wenn die Schlagspin allerdings kamen dann waren sie schneller als beim Mambo H und in etwa in einer Liga mit dem Ekrips. Auffalllend auch hier die sehr flache Flugkurve. Chinatypisch ist das Toleranzfenster sehr gering. Wenn man den Ball nicht optimal triff kommt es vor das die Bälle weit im aus landen und aus mir unerklärlichen Gründen keinen Spin haben. Aufgrund des mangelden Katpults bei langsamen Schlägen lassen sich mit dem Belag lassen sich nicht so gut variable Topspins spielen. Hier bieten die Japaner eindeutig mehr. Dies liegt vermutlich and der mangelnden Spinelastizität bei Chinabelägen.
Fazit:
Mir persönlich ist der Belag zu hart, vorallem der sehr flache Ballabsprung beim Topspin und die etwas höher geratenen Schupfbälle bereiteten mir Probleme. Auch wenn sich der Belag relativ europäisch/japanisch spielt ist und bleibt es ein Chinabelag mit allen Vor-und Nachteilen. Das Hauptproblem ist allerdings das mangelde Tempo/Katapult bei mittlerer Zuschlagsgeschwindigkeit. Insbesondere wenn man schlecht zum Ball steht verfügt der Belag nur über sehr geringes Tempo. Im Vergleich zu den Japanbelägen erinnert mich der Higher II sehr stark an den Bryce. Der Higher II spielt sich allerdings kontrollierte und ein wenig gefühlvoller, was allerdings an den etwas weicheren Schwamm liegen mag. Das Tempo bei Endschläge ist nur minimal langsamer. Auch der Ballabsprung ist ähnlich flach wie beim Bryce. Ich werde maximal noch 1-2 Chinabeläge testen, für mich war bisher noch nicht der richtige dabei. Die Chinabeläge verlangen IMHO nach einer sehr sauberen Technik und einer hervorragenden Beinarbeit. Für Tospinspieler, die sich auch gerne in der Halbdistanz aufhalten, sind Japanbeläge einfach besser geeignet und hier stark fehlerverzeihend gegenüber den Chinagummis.
|