[Jens Ruland]

An den Sportkameraden Alphaossi:

Schön, dass Du durch mich einen Augenblick der Heiterkeit erleben durftest.

Aber mal jenseits von Polemik:

Darf ich Deine Aussage so verstehen, dass Du es vollkommen ok findest, wenn man Personen immer wieder mit unbewiesenen Beschuldigungen angreift.
Als Beschuldigter soll man dann jedoch nicht das Recht haben zu überlegen, ob und wie man sich gegen diese Beschuldigungen wehrt.

Das kann doch nicht Dein Verständnis von Gerechtigkeit sein.

Bei uns in Deutschland gelten u.a. zwei Grundsätze:

1. Beweise für die Rechtmäßigkeit einer Beschuldigung muss der Kläger erbringen. Das ist jedoch nicht geschehen und Robert hat in einem seiner Beiträge sogar zugegeben, dass ihm das nicht möglich ist. (Anmerkung zum wohl 100. Mal: es kann ihm auch nicht möglich sein, weil die Anschuldigung haltlos ist.)

2. In dubio pro reo, was bedeutet: selbst wenn auch nur Zweifel darüber bestehen, ob eine Beschuldigung rechtens ist, so hat der Beschuldigte als unschuldig zu gelten.

Das bedeutet (auch das zum 100. Mal) und mehr verlange ich auch gar nicht: wer keine Beweise hat, soll die Klappe halten.

Im übrigen weiß ich auch nicht, was daran so absurd ist, wenn man Fairness nicht nur vom Gegner verlangt, sondern auch an sich selbst den Anspruch hat, bestimmte übergeordnete menschliche und sportliche Werte wichtiger zu nehmen als die eigene Meinung.

Darüber hinaus:
auch wenn es für Dich noch so lächerlich ist: ich werde mir auch weiterhin das Recht herausnehmen, mich gegen haltlose Anschuldigungen zu wehren.
Nicht mehr und nicht weniger.