[Lukas K.]

Hallo mh,

du scheinst ja schon eine Weile den TT-Sport zu beobachten. Trotzdem denke ich, dass du bei deinem interessanten Vergleich einen Fehler machst.
Man kann nicht die Weltspitze von vor 20 Jahren mit der von Heute vergleichen und daraus irgendwelche Rückschlüsse ziehen.
Ich denke, dass jeder Spieler der Top 20 heute sich hinstellen könnte und gegen Surbek von damals ohne zu kleben gewinnen würde. Dies liegt daran, dass sich die Trainingsmethoden verändert haben und die Effektivität und Profesionalität des Trainings heute höher ist.

Die pauschale Aussage, die Sportler seien ohne Kleber Konditionel stärker gewesen ist sportwissenschaftlich nicht haltbar.
Ich wette mit dir, dass ein Surbek mit der Kondition von damals bei den Reaktivkraftwerten und in der damit zusammenhängenden Schnelligkeit mit einem Gatien nicht mithalten könnte. Gut er hätte vielleicht eine bessere Ausdauer (die war ja bei Surbek legendär), nur dass die Steigerung der Ausdauer im TT nur bis zu einem bestimmten grad noch positive Auswirkung aufs Spiel hat. Ob ich eine gute, (für Leistungssport in nicht Ausdauersportarten), Ausdauer habe oder ob ich beim Marathon unter 3h Laufe entscheidet kein TT Spiel.

@all
Was die Attraktivität des Sports angeht, sehe ich es genauso wie Rahul Nelson. TT würde ohne Kleben nichts verlieren, ganz im Gegenteil. TT ist mehr als den Ball durch die Schallmauer zu befördern.
Allerdings finde ich die Diskussion überflüssig solange Kleben gesunheitschädlich ist. Das Argument man macht es freiwilig und weiß ob der Gefahr, ist nicht ganz richtig. Denn wenn andere Kleben bin ich als Angreifer auf hoher Ebene ebenfalls gezwungen zu kleben, wenn ich erfolgreich sein will. Von freiwilig kann also keine Rede sein.