also ich hab beide hölzer eine zeit lang (ca 2-3 monate) gespielt. VH: HP@ rot 2,0; RH: tango ultra 1,8 schwarz. VH war geklebt.
zum generellen: beide hölzer sind ähnlich schwer(hab die nie gewogen,aber so vom gefühl her); das maze off (MO) etwas schwerer und kopflastiger. der griff des maze passion (MP) ist wesentlich dicker und breiter, also ein ziemlicher brocken.
geschwindigkeit: hier dominiert das MO. sehr schnell,sehr dynamisch und auch sehr spinfreudig. geschlossene schlägerfläche ergibt ne ziemliche rakete mit gut effet. je offener, desto langsamer und effetreicher wird's. was nicht heißen soll,dass die spins mit dem MO dann drucklos wären. das sind die so ziemlich nie und erst recht auf unterschnitt eine wahre freude.
das MP ist hier vielmehr auf rotation, denn auf geschwindigkeit ausgelegt. die spins haben (so lange hart gezogen) eine ähnlich hohe geschwindigkeit. allerdings nimmt diese mit zunehmender kraftreduzierung wesentlich stärker ab, als beim MO. die schussgeschwindigkeit und härte sind beim MO wesentlich höher, als beim MP.
anschlaggefühl: wesentlich weicheres anschlaggefühl beim MP im vergleich zum MO. durch die carbon/arylate schichten ist das MO wesentlich steifer und so schwerer zu kontrollieren, was aber mit dem HP@ recht gut gelang.
das soll nicht heißen,dass das MP butterweich wäre. es hat auch noch einen recht harten anschlag, der allerdings im vergleich zum MO weicher ausfällt.
geräuschkulisse: beim MO hell und fast metallisch knallend. beim MP eher etwas dumpf (zumindest bei den noppen), was aber bei NI belägen (sofern geklebt) nicht sehr stark ins gewicht fällt.
topspin: beide hölzer sind für das moderne spinspiel geeignet. wobei das MP eher für den variablen angreifer ausgelegt ist, der mit blocks und ab und an auch mal US agiert. das MO ist hier eher für die spieler ausgelegt,die eine härtere gangart bevorzugen. sprich: fast jeden ball anziehen und mit einem schuss abschließen.
ich hatte das gefühl,dass ich mit dem MP etwas mehr rotation in die spins bekam, als mit dem MO. allerdings waren diese mit dem MO aggressiver und schneller. wer gut auf den beinen ist sollte eher zum MO greifen,damit er die geschwindigkeit des holzes ausnutzen kann. spielern die eher das rotationsreiche spiel bevorzugen oder nicht so läuferisch begabt sind (meine wenigkeit) würde ich zum MP raten.
block/passivspiel: das ist die domäne des MP. egal ob blocks aktiv oder passiv gespielt werden. sowohl mit vorhand als auch mit rückhand: sicherer geht es kaum (vor allem in verbindung mit dem HP@). man bekommt teilweise die unglaublichsten bälle geblockt und kann außerdem sehr gut die richtung variieren und so den gegner nahezu optimal ausplatzieren.
hier ist das MO nicht unbedingt schlecht, aber wegen seiner härte und seiner grundschnelligkeit wesentlich gewöhnungsbedürftiger. insbesondere KN-spieler sollten mit bedacht agieren, da sonst so mancher block den tisch verlässt.
aufschlagannahme und kurz-kurz-spiel gestalten sich mit dem MP ebenfalls leichter. das plus an gefühl tut hier sein übriges.
abwehr u.ä wurde mit beiden hölzer nicht hinreichend getestet. die wenigen schläge kamen mit dem MP sehr kontrolliert. das MO kann man hier vergessen
:
gründe, warum beide hölzer nicht mehr spiele: das MO hatte ich nur von einem kollegen geliehen,der es nach den 2 monaten zurück wollte. außerdem bemerkte ich auf der KN seite erhebliche schwächen im passivspiel,weshalb ich das holz früher oder später gewechselt hätte. mir war es einfach etwas zu schnell.
das MP war an und für sich ein gutes holz, mit dem man nahezu alles spielen kann. allerdings wurde mein angriffspotenzial mit den KN erheblich geschmälert,weil das holz eine recht offene schlägerhaltung verlangt, die ich mit KN nicht praktiziere. ich war so auf der RH eher auf's passivspiel beschränkt, was ich auf dauer nicht sein will. die VH hingegen war sicherlich nicht schlecht.
bin mit meinem derzeitigen material einfach wesentlich sicherer als mit dem MO und vor allem auf der RH variabler als mit dem MP.
hoffe ich konnte dir weiter helfen. falls noch fragen bestehen: her damit
.