Zitat:
|
Zitat von noppenitze
hallo volker,
kann es sein, dass dir bei der rangfolge der nachrücker zur 5. runde ein
kleiner fehler unterlaufen ist? da steht ein spieler der kreisliga-unten spielt, vor einem spieler, der bezirksliga-mitte spielt?
es war wirklich mehr drin ...
|
Kein Fehler. Ich denke, wenn ein Kreisliga-Spieler (übrigens spielt Rudolphi zu 80 % in der Mitte und hat dort neben der 2:0 Bilanz an 5/6 eine 6:2 Bilanz erspielt) in seiner Gruppe 3:2 gespielt hat und dabei so Leute wie O. Krüger, Kressin (beides LL-Spieler des SSV Hagen) sowie Müller (TTVg Schwerte, BK) geschlagen hat und eine 3:2 Bilanz aufweist, es eher verdient hat, vor dir als Nachrücker mit einer 2:4 Bilanz gestellt zu werden, auch deswegen, weil in Rudolphis Gruppe 3 LL-Spieler, 1 BL-Spieler und 1 BK-Spieler am Start waren. In deiner Gruppe hingegen, die eigentlich nicht so stark einzuschätzen war, waren u.a. nur 1 LL-Spieler (Brett 5 zudem), 1 BL-Spitzenspieler, 1 BK-Spitzenspieler (Streck, Schwerte, jetzt wegen des Weggangs von Reineke in die 1. aufgerückt) und ein guter BK-Mitte-Spieler neben einem Kreisligaspieler und einem aus der 1. Kreisklasse am Start. Da sind deine beiden Siege gegen die Vertreter aus der KL/1.KK doch ein bisschen zu wenig, um Ansprüche geltend zu machen.
Ich hatte es schon öfters gesagt, dass es nicht unbedingt auf die Klassenzugehörigkeit ankommt, sondern auf die individuelle Spielstärke. Sonst müsste ja z.B. Konieczny als Landesliga-Spitzenspieler mit einer hohen Positiv-Bilanz aus den M-Spielen und einer 4:2 Spielen bei der Rangliste auf alle Fälle trotz des 4. Platzes in der nächsten Runde dabeisein, zumal er ja wohl ohne Zweifel einer der allerstärksten Spieler des ganzen Feldes war - nur eben nicht an jenem Tag.... Es ist oft nicht leicht mit den Nominierungen, so ist das nun mal, Härtefälle gibt es immer wieder und irgendeiner ist immer dabei und meint, im Recht zu sein.