Zitat:
|
Zitat von Hogar
Die beiden Spieler, die am Tisch stehen oder laufen oder springen oder was auch immer machen, entscheiden wie das TT-Spiel, welches sie gerade austragen abläuft. Wie es dann aussieht, wird für den Beobachter natülich auch durch dessen Blickwinkel bestimmt. Ob dabei alles den Regeln entspricht oder nicht, ist erstmal nicht von Bedeutung. Der Bessere ist für mich der, der diesen Wettkampf am Ende gewinnt. Ob die bestehenden Regeln dabei eingehalten wurden, kann man sich zwar wünschen, ist aber nicht notwendig.
|
Natürlich ist der gewinnt der Bessere. Zumindestens im Leistungssport ist das auch ganz einfach. Wer sich nicht an die Regeln hält (z.B. verdeckte Aufschläge) dem wird das als Fehler ausgelegt. Wenn dann der Gegner davon profitiert und gewinnt, dann war der Gegner eben der bessere, weil er regelkonform gespielt hat.
Tritt jemand mit einem verbotenen Belag an, funktioniert das genauso. Entweder er ist willens korrekt zu spielen oder er wird disqualifiziert. Dann war der Gegner der Bessere, weil sein Gegenspieler nicht in der Lage war überhaupt regulär zu spielen.
Ich will hier nicht in Punkto Pro oder Contra dem Verbot argumentieren. Sollte man aber Contra entscheiden, dann sollte man auch konsequent sein. Ich sehe das ähnlich beim Thema frischkleben. Es gibt die Regel, daß man nicht im geschlossenen Raum kleben darf. Entweder man wendet die Regel and und bestraft den der sich nicht dran hält oder man sollte die Regel streichen.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Ob Nicol Struses geballte Faust eine zulässige Motivation war oder eine Bedrohung der Gegnerin, ist nicht wichtig, fest steht, dass sie ihr Spiel verloren hat.
|
Daß Nicole Struse verloren hat steht auf einem anderen Blatt. Es ging hier ja nur um einen Punkt. Auf den offiziellen Seiten war (zeitweise) zu lesen, daß sie das so geschockt hat, daß sie danach nicht mehr richtig spielen konnte. Wenn das der Fall war, dann ist das ihr eigenes Problem und sie muß daran arbeiten. Es gab und gibt strittige Entscheidungen - wer sie nicht verarbeiten kann, der hat eben den Nachteil.
Trotzdem finde ich es gehört geregelt ob das nun generell erlaubt oder verboten ist. Es sollte ja schließlich auch nicht so sein, daß der Schiedsrichter bei nicht manipulierten GLN entscheidet ob er sie zuläßt oder nicht.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Nun hatte sie einen Schiedsrichter, doch da, wo die GLN vermutet werden, nämlich in den unteren Ligen gibt es fast nie einen Schiedsrichter. Da ist es dann wichtig, wie man sich einigt. Z.B. hatte ich in einem der letzten Spiele noch gegen einen Original Barna spielen dürfen.
|
Ohne Schiedsrichter ist das ganz einfach. Entweder der Gegenspieler moniert den Belag vor oder während des Spiels oder er nicht ihn wissentlich oder unwissentlich in Kauf. Sollte der Spieler des nicht zugelassenen Belages mit seinem Material weiterspielen, dann wird Protest gegen dieses Spiel eingetragen. Der Klassenleiter muß dann nachträglich entscheiden ob das Material zugelassen war oder nicht.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Du solltest mitbekommen haben, dass ich sehr auf Sachlichkeit bedacht bin. Darum habe ich auch ausführlich begründet, dass die GLN weniger Störpotential hat als ein NI-Belag.
|
Unsachlich war die Unterstellung im fetten Abschnitt in #193, daß andere Leute GLN -Spieler für blöde halten müßten. Daß ein GLN weniger Störpotential war zwar sachlich beschrieben, steht aber stark im Widerspruch zur Werbung der Belaghersteller - ich konnte bisher zu keinem griffigen NI Belag einen beworbenen Störeffekt lesen. Ich wundere mich dann auch, weshalb du unbedingt einen Belag weiterspielen willst, der angeblich kein Störpotential und nur Nachteile außer bei der Schlagannahme hat. Wenn die Schlagannahme für dich das entscheidende Argument ist, dann gibts Alternativen.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
P.S. Für mein Spiel ist die GLN zentraler Bestandteil des TT. Weder ich bin es für meine GLN noch ist es meine GLN für das TT. Ob andere mit oder ohne spielen, ist mir gleich, nur ich will weiterhin mit ihr oder einen entsprechenden Belag spielen können. Wenn ich es dann weiter darf, dann sollen die anderen es natürlich auch dürfen.
|
Klar, ich verstehe deine Sichtweise. Du mußt aber wohl auch akzeptieren, daß es noch andere Sichtweisen gibt.