[Cheftrainer]

wobei ich sagen muss, dass manche Behauptungen in diesem Zusammenhang einfach ziemlich haltlos sind (und waren).

Thema: Mehr Glücksbälle.

Da hat jemand (weiss nicht mehr wer und in welchem thread) argumentiert, dass die Anzahl der Zufallsentscheidungen sich verdoppelt hätte. Er hat dies gleich auf das Endergebnis des Spiels übertragen.

Hauptargument: Die Anzahl der Bälle sinkt pro Satz, also ist bei dem Auftreten eines einzelnen "Faulen" die Wahrscheinlichkeit höher (verdoppelt!), dass dieser den Satz entscheiden könnte.

Natürlich ist dies so, aber die Schlußfolgerungen daraus waren ziemlich einseitig:

1. Es treten natürlich bei 11 Punkten absolut gesehen weniger "Faule" auf, d.h. man könnte sagen, dass im Mittel mehr Sätze ohne "Faule entschieden werden als früher.

2. Ein Satzgewinn (mit einem Glücksball) hatte früher natürlich viel eher den Gesamtsieg zur Folge. Jetzt gibt es aber mehr Sätze pro Spiel.

Man sollte solche Zahlenspiele nicht dazu "mißbrauchen", um Argimente mit einer "Scheinseriösität" zu untermauern.

Meiner Meinung nach ist und bleibt es rein subjektiv, ob die neue Zählweise nun besser oder schlechter ist.

Ich gebe allerdings allen Kritikern recht, die behaupten, dass der angebliche Vorteil (mehr Zuschauer, mehr Sendezeiten ...) nicht existiert. Dies sehe ich genauso!!!