|
Re: Re: @ Jaskula
@ Ino
quote: „@ Rahul
auch finde Jaskula´s Beiträge zwar provokant, aber nicht unbedingt beleidigend oder persönlich.
Aber: "wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an" ”
Jaskula hat nicht mich angegriffen, und ich habe mich auch nicht angegriffen gefühlt. In diesem thread hatte ich mich bislang auch nicht zu Wort gemeldet. Ich fand und finde aber seinen Ton unpassend. Adham Sharara als – übertragen – Schwachkopf hinzustellen („Bei manchen ist die Denkfähigkeit eben auch etwas weniger stark ausgeprägt”) finde ich schlicht überheblich und beleidigend; und auch seine Art gegenüber Tansincos („Deine Einstellung ist das, was sich jeder Verband von seinen Mitgliedern wünscht: Bezahlen, Maul halten, akzeptieren, applaudieren”) und Frank Schmidt („Zwingt Dich etwa Einer mit vorgehaltener Waffe zum Öffnen dieses Threads ? Oder liest Du der Vollständigkeit halber alles was hier im Forum geschrieben wird ? Ich selektiere das, was mich interessiert, alles andere lese ich nicht. Vielleicht solltest Du das auch so machen”) empfinde ich als aggressiv in einer Weise, die dem familiären Charakter des Forums zuwider läuft.
quote: „auch hast Du nichts zu seinen Argumenten gesagt, oder wie denn die Entscheidungswege wirklich sind. Wie sollen wir denn mit jemandem diskutieren, wenn Rückschlüsse gesunden Menschenverstandes als haltlose Behauptung hingestellt werden, natürlich ohne uns eine Erklärung anzubieten. Das ist wenig konstruktiv.”
Ich habe nichts als haltlos hingestellt, sondern lediglich Jaskulas Ton moniert. Ich dachte, das Thema Entscheidungswege hätten wir nun zur Genüge diskutiert!?
quote: „Du hast mal ein Argument gebracht, daß wir von der Basis ja vieles gar nicht wissen könnten (Totschlagargument). Das mag sein, dann erklärt es uns aber.”
Verstehe ich nicht. Was möchtest Du denn wissen? Ich habe mich immer bemüht, meine Informationen hier weiterzugeben. An jener Stelle in einem anderen thread, an der ich einmal darauf hingewiesen habe, man möge doch nicht immer draufschlagen, ohne die Hintergründe zu kennen, hatte ich diese auch benannt. Wenn ich mich recht entsinne, ging es dort eben darum, wie Regeländerungen im Rahmen der AGM beschlossen werden. Mit Sicherheit würde ich nie behaupten, „daß wir von der Basis ja vieles gar nicht wissen könnten”. Es ist schließlich mein Job, die Basis im dts (der ja für jeden zugänglich ist), mit allen wichtigen Informationen zu versorgen!
@Noppennorbert
quote: „Dir zu unterstellen "Wes Brot ich eß, des Lied ich sing" ist m.E. so abwegig nicht (s.Editorial der aktuellen Ausgabe).
Ist zwar nicht von Dir, zeigt aber sicher die für mich nachvollziehbare journalistische Zwickmühle.”
Auch dieses Thema hatten wir schon, also zum wiederholten Male: Ich bin beim Philippka-Sportverlag in Münster angestellt und nicht beim Deutschen Tischtennis-Bund. (Anders als der scheidende Chefredakteur des dts, Manfred Schäfer, dessen Arbeitgeber der DTTB war.) Mein Job wäre es nach Deiner Theorie eher, Frank Schmidts Lied zu singen - der ist nämlich dts-Abonennt. (Jaskula und Tansincos und etliche andere vielleicht auch, aber bei denen weiß ich’s nicht.) Und mein Arbeitgeber, der Verlag, will vor allem den dts verkaufen (was durch Lobhudeleien auf Funktionäre nicht einfacher wird - die will nämlich keiner lesen).
Im Rahmen meiner Arbeit als Journalist habe ich sowohl die Führung der ITTF als auch den DTTB-Präsidenten schon mehr als einmal und teils heftig kritisiert – sowohl im dts als auch in anderen Publikationen. Dies ist im Rahmen von Entscheidungen geschehen, die ich persönlich für falsch hielt. Ich begrüße aber nun mal die Sätze bis 11 aus persönlicher Überzeugung als positiven Schritt; ich sehe – anders als beispielsweise Cheftrainer – durchaus einen (wenn auch geringen) Fortschritt durch den größeren Ball (nämlich längere Ballwechsel, was mir etliche Nationaltrainer bestätigt haben), wenngleich ich die viel zu kurzfristige Einführung durch die ITTF falsch fand (stand auch im dts) und übrigens persönlich lieber mit dem 38 mm-Ball gespielt habe (da gehöre ich aber wohl zur Minderheit). Unter dem Strich betrachte ich den größeren Ball allerdings mit Blick auf die Kosten nicht als echten Erfolg (übrigens auch für die Industrie nicht, anders als hier immer wieder behauptet wird). Ich bin aber unbedingt für die neue Aufschlagregel - und zwar mit einer größeren Ballwurfhöhe (mir wären 50 cm noch lieber als 30 cm).
Es ist natürlich leicht, jemandem zu unterstellen, er würde sich verkaufen. Aber hast Du schon mal darüber nachgedacht, daß ich die gleiche Motivation haben könnte, hier zu diskutieren, wie Jaskula - nämlich Überzeugung?
Mit freundlichem Gruß aus der dts-Redaktion
Rahul
|