Zitat:
|
Zitat von mithardemb
Mein Statement bezog sich auf Änderungen im allgemeinen in Erwiderung auf das Fußballbeispiel und nicht auf die GLN.
Daß sich jeder auf ein Spiel einstellen kann, ist kein besonders starkes Argument. Wenn man mal beim Fußballbeispiel beleibt, dann kann sich auch jede Mannschaft darauf einsellen, daß eine andere Mannschaft plötzlich versucht Eigentore zu schießen.
Bei den Noppen ob nun glatt oder griffig herrscht ein Glaubenskrieg, da kann man schwerlich vernünfig argumentieren. Eine Frage bewegt mich aber doch noch. wenn die GLN so voraussehbar sind und eigentlich nur Nachteile haben, weshalb willst du damit spielen? Würdest du von einem Verbot nicht sogar profitieren  . Dann könntest du auch endlich mit dem Störeffekt der NI Beläge den Gegner ärgern.  |
Momentan sind die Regel aber nicht so absurd, dass man den Punkt bekommt wenn man den Ball nicht bekommt, folglich hinkt dein Vergeich sehr.
Ich hatte angemerkt, dass sich jeder auf das Spiel einstellen kann, weil doch in der Begründung genau das Gegenteil gesagt wird.
Vom Krieg halte ich nichts, ich lebe lieber nach dem Motto:
Leben und leben lassen.
Ich hatte schon immer das Verlangen, das Unmögliche möglich zu machen.
Im Schach hatte ich mir die Verlustvarianten ausgesucht um zu zeigen, welches Potential darin steckt. Wer sich mit seltene Varianten oder Materieal beschäftigt hat als Kompensation eben den kleinen Vorteil, dass er sich da besser auskennt.
Nur desshalb darf das Materieal doch nicht verboten werden, jeder hat doch die Möglichkeit sich damit zu beschäftigen.
Nun spiele ich seit 20 Jahren die gLN, wenn ich wechseln wollte, müßte ich ja wieder zum Training gehen und es würde nicht reichen hier am Computer zu sitzen.
Die gLN hat noch einen anderen Vorteil, ich kann mit ihr zwar wenig machen, doch ich mache mit ihr auch wenig falsch.