Einzelnen Beitrag anzeigen
  #39  
Alt 21.03.2002, 14:26
JanMove JanMove ist offline
registrierter Besucher
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 10.01.2002
Ort: Aargau, Schweiz
Alter: 57
Beiträge: 9.657
JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
Hoi zusammen!

Ohne zusätzliche Massnahmen, wie z. B. ein Verbot des Frischklebens, bin ich gegen eine Reduzierung der Schwammdicke als alleinige Massnahme. Als Nichtfrischkleber kann ich das Weniger an Spin und Tempo wenigstens zum Teil durch das Spielen von sehr dicken Schwämmen ausgleichen. Bei einer Schwammdickenbegrenzung klebt der Frischkleber halt eine Schicht mehr drauf, und der Unterschied zum Nichtfrischkleber wird sogar noch grösser. Dann müsste ich wohl auch beginnen zu kleben, was ich eigentlich nicht will.
Insgesamt glaube ich nicht, dass solche Massnahmen etwas bringen. Deshalb bin ich weder für ein Frischklebeverbot (obwohl ich selber nicht klebe) noch für eine Schwammdickenreduzierung!!

Gruss,
JanMove

P.S.: Vielleicht sollte man sich überlegen, das Netz etwas höher zu machen. Das würde vermutlich viel mehr bringen, wenn man das Spiel unbedingt langsamer machen will. Aber wer will das schon?!?
Mit Zitat antworten