wenn der bryce so schlecht wäre, dann würde den wohl niemand spielen.
warum dann alle möglichen pros, von kreanga, über boros, maze, ryu(nicht mehr) bis zu deinem genannten werner schlager.
zwei beispiele: kreanga und schlager.
werner ist der tischnahe taktikspieler, der viel mit verschiedenen schlägen arbeitet.
aufschlag supergut reinspielen und dann mit dem hoffentlich schlechten return was machen. blocks, topspins, auch schupfs, flips und mal nem schnellen rh konter. in der halbdistanz hat der werner einfach nix verloren, das ist nicht sein spiel.
kalinikos kreanga ist das krasse gegenteil, der macht zwar auch "nette"(im vergleich zu werner) aufschläge, aber über dem tisch besinnt er sich eigentlich darauf, mit flip oder ablage ins halbdistanz-topspin-topspin-spiel zu kommen. da kommt ihm das tempo und die härte von bryce voll entgegen. die brutal flache flugkurve biegt jeden topspin wieder auf den tisch.
es erfordert eben einiges an können diesen doch sehr extremen belag anständig zu spielen. wer wie "spielen können" definiert, darüber gab es genug diskussionen, daher keine worte dazu von mir. wers aber kann, der bekommt ne waffe an die hand, und das für viele verschiedene situationen. fakt ist, bryce = aggressiv-aktiv spielen.
wer reinlullern will, hat damit den falschen belag.
daher spiele ich ihn auch nicht, weil ich auch die möglichkeit des reinlullerns haben will...
