Zitat:
|
Zitat von Hogar
Material spielen alle, wichtig ist doch, dass das Material für den Spieler das richtige ist.
|
Nur wie entscheide ich das wenn ich dem Spieler nicht erst die Möglichkeit gebe das konventionelle Spiel zu entwickeln. Auch wenn er später auf Material umsteigt hätte er so z.B. die Möglichkeit sich die Voraussetzungen fürs drehen anzueignen.
Versteh mich nicht falsch. Es macht wenig Sinn wenn man den Spieler bis 18 mit NI spielen läßt und ihn erst im Herrenbereich das neue Material gibt. Aber eine gewisse Grundausbildung mit dem typsichen Material für Anfänger (2xNI, allrond, mit begrenzter Griffigkeit und Kontrolle) halte ich für sehr sinnvoll. Vorher kann man eigentlich auch schwer entscheiden in welche Richtung der Spieler mal gehen wird.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Um zu zeigen, wie der Ball sich bewegt, wenn der Schnitt nicht umgekehrt wird, reicht es ohne Beläge zu spielen. Das Material ist mitlerweile aber so verbreitet, dass man sicher gegen einen entsprechenden Betrag einen Spieler findet.
|
Ich glaube wir können uns drauf einigen, daß es in der Regel nicht die fehlende theoretische Grundlage ist, sondern das aktive trainieren gegen Material. Außerdem muß man ja nicht nur gegen GLN trainieren sondern auch gegen anderes Material mit anderen Eigenschaften.
Mit anderen Worten man braucht ständiges Training gegen Material um die Automatismen abzustellen.
Trainer gegen Geld gibt es sicher, aber wie hoch ist wohl der Prozentsatz der Vereine die dafür Geld investiert. Besonders in Vereine die keine Mannschaft über Bezirksniveau haben ist das eher selten anzutreffen.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Ich meine doch.
|
Ich hoffe mal das bezieht sich nur auf Punkt 2.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Alle die hier noch gegen ein Verbot argumentieren, hoffen doch, dass dieses nicht kommt. Nun sind aber gerade die NA-Spieler in der Vergangenheit von vielen Regeländerungen betroffen gewesen.
|
Also noch mal: ich argumentieren hier nicht für das Verbot, sondern dafür beide Seiten zu verstehen. Ich selber bin gegen das Verbot.
Der Grund, daß NA Spieler in der Vergangenheit stärker von den Regeländerunge betroffen waren, liegt darin, daß sich das Material stärker entwickelt. Diese Entwicklung betrifft nicht eine stetige Fortsetzung (immer schneller und griffiger) wie beim NI sondern ganz neue Formen.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Weil gerade der GLN Spieler derjenige ist, der sich anpassen muss.
Und re tut dies ja auch, er passt sich den Möglichkeiten der Gegner an und er passt sich auch den ständigen Regeländerungen an.
|
Okay sehe ich ein.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Wer die Tolleranz predigt, darf die Untolleranz nicht dulden. Im PDF Dokument steht, dass die GLN-Spieler nur darauf aus sind den Gegner zu verwirren. Dies ist aber wie ich schon mehrfach dargelegt habe nicht möglich, da der Spieler nicht in der Lage ist mit seinem glatten Belag aktiv schnitt in den Ball zu geben.
|
Ähhm wie soll ich das verstehen. Toleranz bedeutet es allein Deine Meinung zu haben? Nein es gibt gute Argumente für beide Seite - für Pro und Contra. Worin die Verwirrung besteht und was das mit den entwickelten Automatismen zu tun hat haben wir ja bereits erörtert.
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Er ist wie ja auch viele NI-Spieler schreiben leicht auszurechnen.
Weiter wird geschrieben, dass es besonders schlimm für die Anfänger ist, dabei haben Anfänger am wenigsten Probleme mit der Noppe, da sie ja ohne Schnitt spielen.
|
Ich hatte dich bereits schon mal gefragt wo du das mit den Anfängern bei dem PDF Dokument liest. Auf welches Dokument beziehst du dich denn?
Zitat:
|
Zitat von Hogar
Es werden Behauptungen aufgestellt, die einfach nicht zutreffen.
|
Könnst du bitte detaillieren um welche Behauptungen es sind handelt.