Zitat:
|
Zitat von Büffelschnitt
Es scheint ja, dass man überhaupt erst an die Möglichkeit eines GLN-Verbots gedacht hat, weil man nun die technischen Möglichkeiten hat, Glätte oder Griffigkeit (also Reibung) exakt zu bestimmen. Und da man dies nun kann, wird man vor den verwirrenden Antis in dieser Hinsicht auch nicht halt machen.
|
Das sehe ich anders. An die Möglichkeit eines GLN-Verbots hat man schon immer gedacht. Die Möglichkeit die Griffigkeit zu messen, bedeutet doch nur, dass für jeden Belag eine Zahl ermittelt wird, sodass ein Verbot objektivierbar erscheint. Was aber nicht der Fall ist, denn wenn nun gesagt wird, dass momentan 25-30 Beläge von einem Verbot betroffen währen, dann bedeutet dies doch, dass wir annehmen können, dass der Grenzwert so gesetzt wird, dass sie es auch tun.
Dass später auch die Antis verboten werden, zeigt sich doch schon in der "Begründung" des Verbots, denn ein Anti hat doch eher die Eigenschaft den Ball mit wenig oder keinen Spin retournieren zu können als die GLN
Nun hat auch ein alter Sriver diese Eigenschaft.
Der Sieg von Portugal über Holland hat uns aber gezeigt, dass es innerhalb vorgegebener Regeln noch sehr viel "Interpretationsmöglichkeiten" gibt.
Figos Kopfnuss entsprach sicher nicht der Regel, doch ob es dafür eine Karte gibt und welche Farbe diese Karte hat, das entscheidet der Schiedsrichter und Figo konnte sich eine gelbe Karte ja erlauben.