Zitat:
|
Zitat von Balian
Viele GLN-Spieler haben in diesem Thread aber auch in anderen bekundet, sie spielen diesen Belag nur um ein probates Mittel gegen ihre eigene Schnittempfindlichkeit und Fehleranfälligkeit zu haben. Wären dies die zentralen Motive, dann wäre bei Verbot der GLN der Umstieg auf den Anti die logische Alternative.
Dagegen steht die Aussage von Hogar, mastermind777 und anderen GLN-Spieler, die klar sagen , daß die meisten GLN-Spieler dann auf möglichst wenig griffige LN wechseln würden. Also wird hier nicht ein Belag gesucht, der ihnen mehr Sicherheit und Kontrolle gibt, sondern vordringlich eine Alternative den Störeffekt zu maximieren und damit den Gegenüber zu möglichst leichten Fehler zu zwingen.
.....
FAZIT:  Vielleicht sollten wir ja nicht die Noppen verbieten, sondern die Noppenspieler. |
Falsch, der Anti ist eben keine Alternative, es geht mir nicht ums stören, sondern ich will dem Gegner nur das zurück geben, was er mir serviert. Je weniger griffig ein Belag ist, desto weniger Schnitt kann man mit ihm erzeugen und desto weniger schnittempfindlich ist man. Ich will also keine Fehler machen, doch will ich dem Gegner auch nicht ständig "tote Bälle" servieren. Ich finde da nichts Schlimmes dran.
Im Gegensatz zu denen, die so ein Fazit ziehen wie du, ist es mir wirklich egal, welches Material mein Gegner spielt.
Allerdings fällt mir in dem Zusammenhang ein Spruch von Wolfgang Neus ein, der mal zur Frage stellte, ob man die Todesstrafe nicht einführen, bzw. ausführen sollte, bei Leuten die sie vorschlagen.
Nun denke ich, dass man es nicht braucht, solange sie sich nicht durchsetzen.
Wie auch immer mein Gegner gegen mich punkten will, so ist es sein gutes Recht, darum geht es doch im Spiel. Ich versuche nichts weiter als dies zu verhindern. Ja und wenn er sich nicht durchsetzt, dann gewinne ich.