[Petar]

Es ist mir alles zu einseitig.

Man hat den Aspect Ratio eingeführt um zu viel Schnitt von LN zu unterbinden. Auch bei LN (wie bei GLN) spielt die Rotation des Gegners fast entscheidende Rolle.
Ist es jetzt so zu verstehen, dass zu viel Rotation in Spin einen NI-Spieler in etwa so viel Unterschnitt umgewandelt wird und dann ist es zu viel des Guten?

Man sollte also so viel Rotation in einem Spin (und natürlich auch Tempo nicht vergessen) unter Kontrolle kriegen.

Eines bin ich mir sicher: weniger Tempo und Rotation - längere Ballwechsel.
Heisst es jetzt in der Tat, dass ein Topspin mit einem 1,5 mm ungeklebten NI-Belag (abgesehen von der Technik des Spielers) nicht so gefährlich für den LN- oder GLN-Spieler ist und dadurch der Return noch weniger für den NI-Spieler an der Gefährlichkeit vorzuweisen hat?
Denn wenn es so sein sollte, wird jemand auf die dumme Gedanken kommen...

Nehmen wir mal an, es gebe einen messbaren Wert für die Rotation eines Topspin. So zw. "0" (leerer Ball) und "100" (für max. Rotation).
Der Topspin-Spieler zieht den ersten Ball seinen Gegners (Schupfball Wert 30) mit einem Wert von 60 an. Dann kommt ein Unterschnitt mit dem Wert 55 zurück. Der erste Spieler zieht erneut den Ball, der jetzt nicht mehr Wert 30, sonder 55 hat, mit noch mehr Spin an > die Antwort ist natürlich ein Unterschnitt mit entsprechenden Wert und dann das Ende... Er kann den dritten Ball nicht mehr anziehen. Schlechte Technik, schlechtes Ballgefühl (er sieht die Rotation nicht), oder SCHLECHTE TAKTIK...
Was passiert wenn er mit wenig Topspin ziehen würde?
Vielleicht ist er spielerisch nicht in der Lage mit NI, das durchzusetzen.
Vielleicht NA oder Noppengummi? Da wirds wahrscheinlich auf die Platzirung und Tempo ankommen.
Jede Belag-Gattung hat ihre Vor- und Nachteile.
Einer mag es schnell, der Andere rotationsreich, der Dritte kontrolliert und sicher. Jeder versucht entsprechendes Material zu spielen, das seine Spielweise unterstützt.

Ich habe auch sehr schlechte Spiele in Kreisklassen und Kreisligen bei NI-Spieler gesehen. Den Ball haben sie Stundenlang hin und her geschoben. Sollte man deswegen alle NI verbieten?
War Zeuge auch bei den Spiele in der Verbandsklasse oder Oberliga wo ein Spieler nach den guten Aufschlag ein schnelles Ende suchte. Ob er traf oder nicht, war es egal. Das Spiel war nicht attraktiv und jeder (inkl. Spieler) war froh wo alles zu Ende war.
Noch ein Grund NI zu verbieten oder sie auf zBsp. 1,5 mm max. Stärke zu zähmen?
Glaube nicht.
Es wird immer Spieler geben, wo ich mir das Spiel gerne anschaue. Die Anderen leider auch. Egal was von einen Schläger sie gerade in der Hand schwingen.

Jemand hat den Körpereinsatz erwähnt, als sportlichen Faktor.
Ein Spieler zieht einen schnellen Topspin mit einer sehr aufwendiger Körperbewegung. Der Gegner (spielt auch NI) blockt den Ball einsatzlos zurück. Man hat das Gefühl, er hält den Schläger buchstäblich hin und macht noch durch die gute Platzierung den Punkt. Was von ein Ballgefühl, welche Präzision... Oder, lächerlich, der bewegt sich kaum und schön ist es auch nicht...?
Denke, kein Grund NI zu verbieten oder das Blockspiel.

Noch etwas:
natürlich gibt es auch Spieler die GLN-Beläge noch glatter machen. Es gibt auch Autofahrer die zu schnell fahren.
Trotzdem kein Grund sich falsch zu entscheiden und alle Autos mit mehr als 50 PS zu verbieten. Das ist nicht der richtige Weg.

Irgendwann kommen wieder "alte Curls" (wenn auch nicht glatt) und noch schnellere NI-Beläge.

Verbote sind eindeutig der falsche Weg und keine weitere Entwicklung im Sport.