|
@frank schmidt
Ich finde, dass der Nachteil für Angriffsspieler, die plötzlich nach der Wechselmethode spielen müssen, als wesentlich nachteiliger einzuschätzen ist, als wenn mal bei Abwehrspielern ein Satz mit Verlängerung über 10 Minuten dauert und es dann im nächsten Satz nicht zum Zeitspiel kommt. Außerdem können die Abwehrspieler sich einigen, nach der Wechselmethode weiterzuspielen.
Da es relativ häufig Sätze gibt, die bis 17 oder mehr gehen, kommt die Wechselmethode sicherlich öfter bei Spielen mit Schiedsrichtern zustande, wo fast keine Ballwechsel bis 13 stattfinden als in den Spielen, wo sie Sinn machen würde.
Schlimm wäre es gewesen, wenn z.B. ein Super-Ballwechsel hätte abgebrochen werden müssen und z.B. Hankansson einen Punkt erhalten hätte, obwohl Wosik keinen Fehler gemacht hat.
|