Einzelnen Beitrag anzeigen
  #61  
Alt 28.08.2006, 16:08
JanMove JanMove ist gerade online
registrierter Besucher
Foren-Urgestein - Master of discussion **
 
Registriert seit: 10.01.2002
Ort: Aargau, Schweiz
Alter: 57
Beiträge: 9.620
JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)JanMove genießt höchstes Ansehen (Renommeepunkte mindestens +1000)
AW: Reduzierung der maximalen Schwammdicke auf 1,5mm

Zitat:
Zitat von Rudi Endres
Er hatte sich geirrt, denn es kamen die 2,x-Beläge. Ohne Positivliste wird man die Beläge noch schneller machen. Das Ende der Entwicklung wurde schon zu oft vorhergesagt.
Verstehe nicht, was Du mit 2,x-Beläge meinst. Also die ganzen superdicken Beläge mit 2.6 mm sind langsamer als die normalen Max.-Beläge oder 2.1 mm Beläge wie z. B. der Bryce, wobei hier im Forum schon darüber gestritten wurde, ob max. tatsächlich schneller ist als 2.0 mm oder eher doch nicht. Solange die Gesamtdicke auf 4 mm beschränkt bleibt, wird man da nicht mehr viel rausholen können.
Mit Zitat antworten