Hi @ll, hi w_W,
Dir w_W symbolisch erstmal ein Bier! Da lässt sich doch einiges an Info herausziehen. Da der Schwamm wohl die entscheidende Gemeinsamkeit dieser Beläge ist schreibe ich hier rein.
Wegen Dir
habe ich den
Coppa Gold (
CG) in 1.8 mm, schwarz probiert. Grundsätzlich soll ein schwarzer SSP, 1,5 mm, üppig nassgeklebt, auf einem ziemlich katapultigen Rendler OFF-Holz ersetzt werden.
Die vergleiche ich mal kurz.
Tempo:
SSP (, 1,5 mm, nass) = CG (1,8)
Ballabsprung:
CG geringfügig flacher. Liegt zwischen geklebtem SSP 1,5 und geklebtem HPA 1,6.
Spin:
ein deutliches Plus für den SSP
Spinbogen:
deswegen zieht es den Ball früher runter, bei etwas geringerem Tempo.
Schlagspin
der SSP mit deutlich mehr Spin, der CG mit mehr Tempo (erinnert an geklebten HPA 1,6)
Rotationsspin
Mein Off-Holz lässt keine kürzeren Rotationsspins zu. Die mit dem SSP werden kürzer als mit dem CG. Die mit dem CG sind eigentlich nichts arges. Die Rotationsspins mit dem SSP sind so, dass die Halbdistanzspielern regelmäßig erst mal vor der Kelle runterfallen.
aktiver Block:
CG etwas besser (auf hohem Niveau)
passiver Block gegen harte Bälle:
der CG ist das beste was ich bisher gespielt habe! Sicherheit und Platzierung sind ausgezeichnet.
passiver Block gegen weichere Bälle:
insgesamt spielt sich der CG im Block wie ein ungeklebter Belag mit stark progressiver Tempoentwicklung, sicherlich verstärkt durch mein katapultiges Holz. Gegen eher drucklose Bälle spielt das Holz aber nur eine geringe Rolle und die Bälle neigen - wegen des progressiven Tempos - zum runterfallen. Ein geklebter Belag ist da spritziger.
Allgemein stellen alle Blocks den Gegner verstärkt vor Timingprobleme. Es wird öfter vorbeigezogen. Nimmt man beim Block das Tempo heraus lässt sich der Effekt weiter verstärken. Das werden für den Spinangreifer ziemlich "faule Eier", die mit einem geklebten Belag - obwohl sich da auch das Tempo herausnehmen lässt - so nicht möglich sind! Das erinnert mich doch sehr stark an meinen Block in der Zeit bevor ich klebte. In der Platzierung der Blocks machte ich mich selber staunen. Gegners Bälle aus der Halbdistanz cross, kurz hinter das Netz ablegen habe ich wohl noch nie so sicher gespielt.
Aufschläge:
Kann ich nach einem mal spielen nicht genau sagen, sehe aber schon, dass der in den Aufschlägen schneller ist. Ich gehe davon aus, dass die schwächer werden.
Rückschlag:
Gut, wie SSP
agressiver Rückschlag:
Wohl gleichmäßig, im Sinne von reproduzierbar, aber für mich nicht günstig, da mir ausreichender Spinbogen fehlt. Da passt der SSP besser für mich.
Schuss:
SSP und CG sehr gut mit leichten Vorteilen für den CG.
Halbdistanz:
Allgemeine Vorteile für den CG in beinahe allen Lebenslagen, eine Einschränkung gibt es nur für die Bälle, die rotationsbetont sind. Gegenziehen lässt sich mit dem CG klar besser als mit dem HPA.
Tischnaher Spinangriff:
klare Vorteile für den spinfreudigeren SSP. Mit einem weicher geklebten SSP Obergummi kann man auch noch über dem Tisch ziehen, Bälle die mit dem CG einfach nur runterfallen. Für mich das wohl entscheidende Problem, weil ich (tischnah) verhaltene Bälle des Gegners provoziere und die zum (eher direkten) Punktgewinn angreife.
So weit so gut, aus meinen Problemen mit agress. Rückschlag und tischnahem Spinangriff ergibt sich nun meine Frage:
Welcher Belag dieser Belagsgattung hat das weicheste Obergummi?
Evtl. wäre deshalb auch einer der Beläge mit dem weicheren Schwamm besser (Plasma 430, Green Energy ?).
Insgesamt spielt sich der CG härter als nassgeklebte SSP und HPA. Der CG 1,8 ist dem nassgeklebten HPA 1,6 trotzdem ziemlich nahe. Beide haben auch einen vom Spielgefühl kompakteren (, schwereren) Schwamm.
Gruß, Nik
PS: Falls ich irgendwas vergessen habe zu vergleichen, einfach nachfragen.