[Dr.Block]

Hi !

Interessanter Beitrag, Benjamin :-).
Leider weiß ich auch nicht, wie da zu verfahren ist.

Aber ich kann noch ein weiteres Beispiel nennen: den Friendship 837 gab´s bereits vor der "Noppenreform", durch die die Noppengeometrie neu festgelegt wurde. Allerdings entsprach der "alte" 837 nun offenbar nicht mehr den Reformregeln, so daß der Belag modifiziert werden mußte. Allerdings wurde nicht - wie das z.B. beim Feint Long (Feint Long II) der Fall war - der Name des Belages geändert, sondern schlicht und einfach beibehalten.
Wenn man sich nun alte und neue Version anschaut, dann erkennt man im direkten Vergleich recht deutliche Unterschiede (Länge + Breite weichen voneinander ab). Trotzdem kann doch kein Mensch beim Punktspiel vor Ort erkennen, welche 837er-Version der gespielte Belag nun tatsächlich ist.
Ich habe nicht den Hauch einer Ahung, warum völlig unterschiedliche Beläge, wie auch der von Dir genannte Piranja II oder auch der Clou, unter dem gleichen Namen auf den Markt gebracht + genehmigt werden. Dem kann ich geistig nicht folgen. Denn wenn man bestimmte Noppengeometrien nicht weiter zulassen möchte (wie beim alten 837), dann darf man andererseits auch nicht zulassen, daß ein anderer Belag den gleichen Namen erhält. Wer soll denn prüfen können, um welchen Belag es sich handelt ??

Ciao,

Dr.Block