Das Problem mit Einsätzen in verschiedenen Paarkreuzen und mit wenigen Einsätzen hätte man einfacher lösen können!
Das neue System ist nicht nur ungleich komplizierter, sondern in seiner Festlegung der Konstanten auch höchst fragwürdig. Ich hätte doch schon gern gewußt, auf welcher Datenbasis man zu der Erkenntnis gekommen ist, die Konstanten in Form geometrischer Reihen anzuordnen. Das führt dazu, dass ein Bilanzunterschied zwischen oberem und mittlerem Paarkreuz anders bewertet wird, als zwischen Mitte und Unten. Sehr seltsam!
Den Sinn der Fleißpunkte für den zweiten Teil der Berechnung kann ich auch nicht erkennen.
Oberdrein gaukelt diese komplizierte Berechnung eine Genauigkeit für die Bewertung der Spielstärke vor, die eine Bilanz einfach nicht leisten kann.
Nur ein paar Beispiele: Spieler verletzt sich und muss kampflos aufgeben, kein Training aufgrund Krankheit oder Verletzung, Spiel kommt nicht mehr in die Wertung, da der Sieger schon feststeht, ...
Wer will, kann ja mal ausprobieren, wie sich derartige Ereignisse in der Bilanzzahl niederschlagen.
Man muss auch jetzt nicht viele Jahre warten, um das neue System bewerten zu können. Wir spielen immer noch nach dem gleichen Spielsystem. Somit gibt es mehr als ausreichend Daten.
Daher mein Vorschlag: Zurück zum über viele Jahre bewerten System! Ist einfach und von jedem nachzuvollziehen.
Ich fürchte allerdings, dass das nicht klappt. Die Alternative wäre für mich:
Die Fleißkärtchen entfallen. Die Konstanten werden in arithmetischen Reihen aufgebaut. Dann kann man ganzzahlige Konstanten verwenden. Damit wäre das System wenigstens etwas einfacher. An dem Vergleich der Bilanzen würde sich kaum etwas ändern.