Zitat:
Zitat von Pumuckl
@stonehigh: Bitte unterlasse doch Deine Pauschalurteile. Ich bin auch ein Meppener. Und wenn Ebbywan sagt, er hätte sich das System erklären lassen, wird er sich sicher seine Gedanken gemacht haben und nicht einfach nur der Herde folgen.
Wenn Du angehender Mathematiker bist, sollten die benötigten Rechnungen (Addition, Subtraktion und Division) für Dich nachvollziehbar sein und nicht als mathematischer Blödsinn hingestellt werden.
Zugegeben, daß System ist etwas kompliziert und hat eine schwäche bei "zu Null"-Bilanzen. Soweit ich das beurteilen kann, ist es aber nicht mathematisch falsch. Jedenfalls habe ich noch kein Beispiel gesehen, das absolut unsinnig ist.
|
a) Ich entschuldige mich bei den Meppener, war so gar nicht gemeint.
b) bin kein angehender Mathematiker
c) habe gar nicht gesagt das das System generell fehlerhaft ist.
Je mehr man sich jedoch mit der Materie beschäftigt, fällt einem einfach auf, dass nicht alles so schlüssig ist wie es einem so vorgegaukelt wird. Ein kleines weiteres Beispiel, was wir gerne auch theoretisieren können.
Kernaussage ist immer, dass das System genauer ist als das Alte, weil es die Siege/Niederlagen gegen 1-6 gewichten würde. Das setzt allerdings zwingend vorraus:
1. Die Reihenfolge der Spieler ist der Stärke nach aufgestellt. (Das ist nicht der Fall sonst würde es keine Wechsel zur Halbserie geben)
2. Der Unterschied z.B. zwischen dem 1er und 2er als Beispiel ist signifikant messbar. (Das ist nicht der Fall, weil sonst gäbe es nicht zuhauf Spieler die z.B. gegen die 1er oder 5er besser gespielt haben als gegen die 2er oder 6er.)
Daraus folgt: Die Einflüsse die insgesamt eine Rolle spielen (wie z.B. liegt mir der Spieler, hatte ich gerade einen Anflug einer Grippe oder so) wiegen mehr als die Position 1 zu 2 oder 3 zu 4 oder 5 zu 6. Die Faktoren sind aber nicht einarbeitungsfähig und somit ist das System in wirklichkeit nicht besser als das Alte. Nur komplizierter. Mehr Rotation oder Spielraum hätte man auch durch eine Veränderung der Wechselspannen 6/9/12 erreichen können. Durch die Bewertung der Position 4 und 3 z.B. werden wenn die 3 in wirklichkeit schwächer ist, ein Fehler in das system eingebracht, was die Verbesserung des System in den Fällen wo die Bewertung stimmig ist, praktisch wieder aufhebt. Jetzt könnte man sagen, das ist nicht so häufig der Fall, aber da vergleicht mal die Bilanzen vieler Mannschaften und Ihr werdet staunen.
Nochmal zur Klarstellung ich glaube einfach nicht an die höhere Aussagefähigkeit des Systems, gestehe dem Ganzen jedoch ein, dass wenn man mal eine Vergleichbarkeit über die gesamten Klassen damit hinbekommt, das Gesamtprodukt sich durchaus lohnen kann. Jetzt jedoch ist es nichts anderes als eine Veränderung (die eine Genauigkeit über 3 Kommastellen vorgaukelt), aber keine Verbesserung.