Zitat:
Zitat von aurora
Wenn 4 gegen 4 gespielt hätten wären sicher auch 50 oder auch ein paar mehr gekommen. Bin selbst Spieler und spiele lieber und bin nicht so gerne nur Zuschauer. Freunde die kein Tischtennis spielen sind nicht bereit 3-4 Stunden ein Spiel anzuschauen, aber 1-2 Stunden schon deutlich eher...
Zudem hat man Familie und einige spielen kein TT mehr, weil die Spiele einfach zu lange dauern!!!
Alles Quatsch, ob 2 Mannschaften mit 12 Spielern die Halle je Serienspiel mit 4,5 Stunden belegen oder 3 Mannschaften die Halle je S. mit 3 Stunden belegen ist kein Unterschied, aber im Rechnen sollen wir deutschen ja bekanntlich nicht so fit sein 
Ist ein Problem, aber z.B. Flieden hat einige Jahre eine erste Mannschaft mit 4 gekauften Ausländern gespielt, ist sicher nicht der Durchschnitt (zum Glück), zeigt aber, dass es mit 6 Mann das gleiche Problem darstellt, siehe auch Homberg letztes Jahr mit zwei Ausländern und und und
Auch mich ärgert dies, aber hat hiermit fast nichts zu tun.
Habe auch schon mal vor zwei Jahren mit 6 Mann in nur einer Stunde verloren!
Aber 1 Stunde Fahrzeit, eine weitere Stunde einspielen, 3-4 Stunden spielen, eine Stunde Bierchen (muss sein) und eine Stunde Rückweg sind schnell 8 Stunden und man braucht immer zwei Fahrer mit zwei Autos, das ist ja nun mit Sicherheit eine Ersparnis für Finanzschwache Vereine bei 4-er Mannschaften 
Ich sehe nicht alles nur für 4er M. aber hier sieht es so aus, als wenn die meisten vor Veränderungen einfach nur Angst haben, denke auch dass man bei 4er-M. die Anzahl der Mannschaften pro Liga auch erhöhen könnte. Dann hätten die Vereine die Spieler kaufen mehr kosten  und wenn man sieht, dass manche Vereine bewusst mehrere Doppelspieltage machen um den teuren Spieler nicht jede Woche einzufliegen zu müssen 
Es ist sicher schon einigen wie mir passiert, dass man in der Serie 4 Wochen kein Spiel hat und dann zwei Wochen mit Doppelspieltagen oder schlimmer 
Zudem bei 4-er M. sind die Doppel wieder wichtiger und das fördert die Zusammengehörigkeit. Man braucht auch nicht so lange auf den zweiten Einsatz zu warten  |
Der Rechenkünstler verkennt leider die Praxis. Von wegen Quatsch.
Unser Verein hat 6 Teams, hätte mit 4er-Teams 9 Mannschaften. Abgesehen von der ungeklärten Schnittstellenfrage hätten wir nicht die Kapazität. Dabei haben wir für Frankfurter Verhältnisse noch den "Luxus" einer eigenen Halle, die wir aber mit div. anderen Abteilungen teilen müssen. Hier spielen ein Großteil der Mannschaften in Schulturnhallen, die klein sind und dazu noch zeitig geschlossen werden. Da geht meist gar nix mehr. Im besten Fall noch reine Spielteams ohne Ressourcen für Training. Zu Deiner 2x 3-Stunden-Milchmädchenrechnung: Du gehst von nem Verein auf eine große Halle das ganze Wochenende zugreifen kann. Mit Wochenhallenzeiten von 19-22h geht da mal gar nix, mit begrenzten Hallen grundsätzlich nicht.
Verstehe Dein Familienargument, doch sind mir in dem Fall die Motivation für ein Mannschaftsspiel und Teamspirit viiiiiiiiiiiiiiiiel wichtiger als eine schnellstmögliche, individuierte Abwicklung meiner Spiele.
Das "Gekauft-Argument" bestätigst Du selbst, auch wenn Du es anders deutest.
Wenn überhaupt, greift das "Sexy-Zuschauer-Argument" OL aufwärts. Hier käme dann das Prob für Entwicklungsmöglichkeiten junger einheimischer Talente dazu.
Wie bei allen Sachen in Leben würde es Verlierer und Gewinner geben. Für Deine persönliche Situation wärst Du ein Gewinner bei Veränderung. Mein Problem ist, dass es m.E. mindestens 75% Verlierer geben würde.
Deshalb:
Gewinner wären einzelne hochklassige Vereine und Spieler mit dem individuellen Ansatz. Außerdem die Verbände durch mehr Verbandseinnahmen durch mehr Verwaltung für mehr Aufwand.
Verlierer wäre die Basis, die Vereine, Spieler, die gerne in einer Mannschaft der Mannschaft wegen spielen, der Nachwuchs wird ausgebremst bei noch mehr "Legionären" und TT-Touristen.