|
wie sollte dieser lösungsvorschlag denn aussehen?
der letzte vorschlag von seiten der vereine wurde mit vertretern des dttb und des südd. ttv besprochen. dieser ist aber durch den beschluss des südd. ttv hinfällig, da dieser nicht im geringsten darauf eingeht. die vertreter des dttb haben nach meiner auffassung (und nicht nur meiner) die ganze problematik anders gesehen, als es der beschluss des verbandes zum ausdruck bringt. mehr will ich dazu nicht sagen!!!
@ ino
das problem an der sache ist, daß die vereine nicht nur den "krumen" nehmen können -selbst wenn sie wollten- da sie sich bei annahme des "vergleiches" (der "vorschlag" des südd. ttv hat mit einem vergleich nichts gemein) nicht mehr gegen die regelung wehren könnten. sie müßten diese befolgen - so will es zumindest der vorschlag.
warum es im fall altshausen zu einem vergleich gekommen ist und der verein diesen angenommen hat, will und darf ich hier nicht erklären. nur soviel - im fall altshausen lag nach der verhandlung beim olg stuttgart die sache ganz anders, als in allen anderen fällen.
zum "vergleichsvorschlag" des südd. ttv muß man sagen, daß dieser den vereinen schon vor dem beschluß des verbandes unterbreitet wurde. damals aber auf ausdrückliche nachfrage nur für die vereine, welche eine eV haben. für weil und wehr wäre die sache ja entschieden - hieß es. soweit ich weiß, ist nach dem beschluß aber dann auch diesen vereinen der vorschlag unterbreitet wurden. als in einem gerichtsverfahren der "vergleich" nicht angenommen wurde, sagte der prozeßvertreter eines verbandes, daß der südd. ttv auf seiner sitzung am 27.04.2002 dann den vereinen die punkte aberkennen wird.
dies war offensichtlich schon vorher "beschlossene sache".
mehr will ich heute zu diesem thema nicht mehr schreiben.
die zukunft wird zeigen, was passiert.
mfg
mathias
|