[tt753]

@Rudi Endres:
DL sagt, dass es sowas wie eine saubere Technik nicht gibt.
Sogar bei einer einfach tätigkeit wie mit 2 Fingern auf den Tisch klopfen wird man keine identische Bewegung erreichen.
Und beim TT stellt sich ja auch die Frage: Woher wissen wir denn, dass die aktuelle (z.B.) Topspin Technik das optimale ist ? Vor 20 Jahren war die Technik noch doppelt so lang.

Im Skifliegen flog man früher mit rudernden Armen ...

Das mit Störfaktoren einbauen, nachdem eine technik gelernt ist ist eher das klassische. Erster Schritt: Technik "perfekt" berherrschen. n-ter Schritt: Variable Verfügbarkeit bzw. unter Störeinflussen.
Bezüglich dem "Technikerwerbstraining" habe ich noch nicht raus, wie das mit DL gehen soll.
Es wird gesagt, dass es da schon Sinn macht, dieses "Rauschen" mit in die Bewegung einzubauen. Aber in einem gewissen Maß muss man auch irgendwo auf das kommen, was allgemein als "gute" Technik anerkannt ist....

Interessant finde ich auch, dass gesagt wird, dass ein 2maliges DL Training ein 4-5 maliges klassisches Training in der Leichtathletik gleichwertig ersetzt. (Und die Lernergebnisse sogar noch wesentlich länger haltbar sind)
Wenn das so ist, dann wäre das wirklich ein enormer Unterschied.
Aber wahrscheinlich braucht es noch 30-40 Jahre, bis sich ein völlig neuer Ansatz durchsetzt.

Kennt jemand irgendwelche Forschungsergebnisse, die klassisches Training besser dastehen lassen als DL ?
Oder wirklich wissenschaftliche Kritik an der Methode ?
Das würde mich sehr interessieren.