[Lukas K.]

Die Bilanz des Future Cups als Vergleich zwischen den Bezirken zu sehen ist sinnlos, da die Voraussetzungen sehr unteschiedlich sind.
Durch die unabhängig von Direktqualifzierten höheren TN zahlen wird Oberbayern immer vorne liegen. Zudem sagen die TN zahlen und somit eine Summe der Platzierungen leider nichts über die Stärke aus. Zum Beispiel ist eine Spielerin am Freitag Abend krank geworden aus einem Bezirk der eine weite Anreise hat, dadurch konnte man keine nachnominieren und ein Bezirk der näher dran war bekam den Platz usw.

Um in der Sprache der Statistik zu sprechen: zufällige Ereignisse oder die Ungleichverteilung der TN Zahl haben auf die Punktzahl einen größeren Einfluß als die Qualität der Förderung des Bezirks. => Es sind von dieser Statistik keinerlei signifikante Ergebnisse über die Qualität der Förderung der Bezirke zu erwarten außer eine Bestätigung des zu erwartenden Trends, dass der Bezirk mit den meisten Teilnehmern die höchste Punktzahl hat, was trivial ist. Da die TN Zahl nur geringfügig von der Stärke abhängt sind die Ergebnisse nicht signifikant.
Die Anzahl der Vereine in einem Bezirk und somit die Anzahl der Spieler spielt ebenfalls eine sehr große Rolle für das Endergebnis dieser Statistik.

Interessanter ist es dagegen die Entwicklung eines Bezirks im Laufe der Zeit zu betrachten. Hier bleiben die statistischen Voraussetzungen über Jahre nahezu gleich. Gegenüber den kleinen Änderung (+- ein Paar Vereine, ein Supertalent, ... ) sind die Möglichkeiten durch bessere oder schlechtere Förderstrukturen das Ergebniss zu beeinflussen wahrscheinlich signifikanter als andere Faktoren.
Die von tarantino gewählten Werte eignen sich dann sehr gut für einen Vergleich der Entwicklung innerhalb eines Bezirks.

Als Beispiel Oberbayern:
Schüler C
2003/04 9 TN 230 Punkte 25,6 durchschnt. PZ pro TN
2004/05 9 TN 152 Punkte 16,9 durchschnt. PZ pro TN
2005/06 9 TN 118 Punkte 13,1 durchschnt. PZ pro TN
2006/07 7 TN 95 Punkte 13,6 durchschnt. PZ pro TN

Schülerinnen C
2003/04 10 TN 229 Punkte 22,9 durchschnt. PZ pro TN
2004/05 8 TN 138 Punkte 17,3 durchschnt. PZ pro TN
2005/06 10 TN 201 Punkte 20,1 durchschnt. PZ pro TN
2006/07 8 TN 198 Punkte 24,8 durchschnt. PZ pro TN

Diese Ergebnisse mag jeder interpretieren wie er will.
An dem Beispiel sieht man aber, dass die Punktezahlen in erster Linie von der TN Zahl abhängen die durchschnittliche Platzierung pro Teilnehmer aber vom Ergebniss.
20,0 ist der statistische Mittelwert für die Punktezahl pro TN bei Gleichverteilung der Platzierungen (also wenn es purer Zufall wäre, wer welchen Platz belegt!)
Mit den Ergebnissen dieser könnte man wahrscheinlich Rückschlüsse gewinnen ob Veränderungen der Förderstruktur innerhalb eines Bezirks positiv oder negativ waren. Allerdings muss man, wenn man sieht wie stark die Werte bei den Mädchen um den Mittelwert 21,2 für alle 4 Jahre in jedem Jahr schwanken, schon einen gleichförmigen Trend über mindestens 3 Jahre betrachten, um eine signifikante Aussage zu bekommen.

Wenn man nun die völlig unterschiedlichen Ergebnisse dieser Statistik mit der von Tarantino vergleicht, versteht man Churchil's Satz glaub keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.