[Jaskula]

Meiner Meinung nach wirkt der Vorschlag zunächst durchaus sinnvoll, weil hier gleich zwei Probleme zusammenkommen, die viele von uns gut kennen.

1. Der vom eigenen Verein mehr oder weniger weit entfernte Wohnort
2. Die Problematik des abgebenden Vereins, daß hier bestehende Teams auseinanderfallen.

Aber es stellt sich die Frage, welche Vor-und Nachteile die vorgeschlagenen doppelte Spielberechtigung hätte.
Im konkret vorgetragenen Fall den Vorteil, daß der abgebende Verein weiterhin 2 Mannschaften melden kann. Einen weiteren Vorteil kann ich nicht erkennen, es sei denn den, daß der Spieler häufiger Punktspiele bestreiten könnte. Der genannte Punkt, daß dadurch weniger Spieler aufhören würden, tritt hier auch nicht ein.

Was die doppelte Spielberechtigung nicht leisten kann, ist, daß die Spielerdecke in Montabaur deutlich besser wird. Ohne Ersatzspieler ist das wohl ohnehin kein Zukunftsmodell.

Was eine doppelte Spielberechtigung aber mit Sicherheit bringen würde, ist eine Erhöhung der Zahl tatsächlicher oder wohl eher vorgeblicher Zweitwohnsitze. Ich möchte gar nicht wissen, wer dann auf einmal wo wohnt, arbeitet und lebt.
Es kann ja wohl nicht vorgeschrieben werden, daß die doppelte Spielberechtigung nur der beantragen kann, bei dem die Situation schon länger besteht oder der dafür triftige Gründe nennen kann.

Geld wird dadurch eine noch größere Rolle spielen, denn nun kann jeder nach der Kohle greifen, ohne dafür sein Umfeld aufgeben zu müssen. Ein Verein für's Herz und einer für die Brieftasche.

Nichtsdestotrotz ist das geschilderte Problem, daß sehr viele in solchen Zeiten des Umbaus der eigenen Lebensverhältnisse mit Ihrem Sport aufhören ein sehr Ernstes. Nur bin ich der Überzeugung, daß eine doppelte Spielberechtigung an diesem Problem gar nichts ändern wird. Man darf ja nicht vergessen, daß genau in diesem Lebensabschnitt der Sport als Mittelpunkt des Lebens verdrängt wird. Das ist unweigerlich so und von außen kaum beeinflussbar.

A. L.