|
lizensierung...
wenn es denn wahr ist, dass die nicht erfolgte lizenz-vergabe für plüderhausen ihre ursache in einem missverständnis hat (wie weiter oben beschrieben), gleichzeitig aber alle - vor allem finanziellen - voraussetzungen seitens des vereins erfüllt sind, sollte plü die lizenz noch bekommen. auch wenn ein "missverständnis" natürlich nicht sehr professionell wirkt, aber wenn sich der verein (zurecht) auf die aussage des herrn wirtschaftsprüfer verlässt, kann es dafür ja wohl kaum eine bestrafung durch nicht-erteilung der lizenz geben. vorausgesetzt - wie gesagt - dass die wirtschaftlichen bedingungen erfüllt sind. auch wenn ich aus persönlichen gründen plü gern in liga eins sehen möchte - und ich geh davon aus, dass ich das kommende saison auch werde - sollte es für keinen verein sonderregelungen geben.
@alsscanner: warst du bei den lizensierungsverfahren dabei? zum thema chinesen: es gab auch andere fälle, wo man spielberechtigungen durchaus genauer hätte durchleuchten können. vorausgesetzt, es hätte interesse bestanden...ich will das nicht weiter ausführen, denn das ist eh schnee von gestern, und ich weiß auch nicht, was das deiner meinung nach mit der lizenz für diese saison zu tun hat. was hast du im übrigen davon, wenn plü in liga 2 spielt?? toller vorschlag. es sollte hier um fakten gehen, daher ist es relativ egal was "du findest". also: entweder plü erfüllt die voraussetzungen, dann lizenz, oder nicht, dann nicht. das hat mit "milde" überhaupt nichts zu tun.
|