[aleol]

Ein wenig merkwürdig finde ich in einigen Beiträgen den Umgang mit dem Begriff Wettbewerbsverzerrung im Zusammenhang mit "zu starken" Teams in einer Liga.
Sportlicher Wettbewerb ist für mich, wenn die Leistung von verschiedenen Teams in einem Wettkampf bzw. einer Liga gemessen wird (lehnt sich an die Wikipedia-Definition von Wettkampf an) und zu einem Ergebnis bzw. einer Tabelle führt.
Wettbewerbsverzerrung ist in meinen Augen, wenn dieses Ergebnis oder die Tabelle von anderen Faktoren beeinflusst werden, so dass sie nicht mehr die eigentliche Leistung darstellen (Bsp: Team A ist eigentlich besser, Team B steht aber in der Tabelle vor ihnen, weils sie mehrere Punkte von stärkeren Teams "geschenkt" bekommen haben).

Wenn jetzt aber ein Team in einer Liga besonders stark ist und diese gewinnt, dann ist das in meinen Augen nur ein Ausdruck/ein Ergebnis des Wettbewerbes, von Verzerrung kann ich da ehrlich gesagt nichts erkennen.

Einen Aufstieg verdient man sich meiner Meinung nach durch gute Leistungen und gewonnene Spiele (wenn man diese Spiele gewinnt, weil man starke Neuzugänge hat - nichts dagegen) - nicht aber durch das blosse päsentieren von starken Spielern, ohne dass auch nur ein Spiel gespielt wurde.
Wie soll im übrigen verhindert werden, dass eine Mannschaft bärenstarke Spieler als Neuzugang präsentiert, sich dadurch hoch einstufen lässt - und sich später herausstellt, dass diese Neuzugänge ihre Karriere beendet haben und nur als "Karteileichen" aufgestellt wurden ?
Höher- und Einstufungen fühen in meinen Augen den sportlichen Wettbewerb um Aufstiegsplätz ad absurdum...