Zitat:
Zitat von stefan.s
1. Na Paule, gehts gut?
2.In einem anderen Thread (Böse Fee) wünschtest du dir, nicht mehr mit profispieler in einem Atemzug genannt zu werden.
Wie es ihm wohl ginge, wenn er deinen reaktionären Scheiß lesen würde?
3.Du bist übrigens der einzige hier, der permanent auf "demokatische Grundsätze" und "Toleranz" etc. rekurriert und sich damit selbst beweihräuchert, um selbige Grundsätze dann sofort zu verurteilen.
4.Schreib doch gleich: "Kopf ab", das ist doch das, was du meinst.
5.@Jaskula:
Deine lobenswerte Intention, hier mal ein bißchen differenzierter zu argumentieren, geht leider bei Teilnehmern wie paulchen ins Leere.
Du hast natürlich trotzdem in vielem was du sagst absolut recht.
Die Frage ist ja letztendlich die, inwiefern man "Terroristen" anders beurteilt als "normale Irre".
Hier treffen halt - wie man sieht - Ideologien aufeinander.
|
1. Mir gehts gut, Stefanie
2. Profispieler liest solche Beiträge nicht, der liest eher Bücher mit großen, bunten Bildern
3.Grundsätze und Toleranz in allen Ehren, gebe dir auch gerne Recht in diesem Punkt, daß diese und andere "Grundrechte" nicht diskutierbar sind (sofern innerhalb des gesetzlichen Rahmen).
Beweihräucherung?
Beispiele bitte!
4. "Kopf ab" ist hier keinesfalls angebracht, weder meine Attitude noch ein geeignetes Mittel, zumal dieses Instrument in Deutschland Gott sei Dank abgeschafft wurde.
Diese Frage, ob Todesstrafe oder nicht, möchte ich auch nicht aufgreifen, denn sie steht hier nicht zur Debatte. Letztendlich geht es mir nur um die Frage, warum man einen MÖRDER überhaupt nochmal in die Gesellschaft integrieren soll? Wenn du einen
vernünftigen, überzeugenden Grund weißt, nenn ihn mir! Du wärst allerdings der Erste.
Desweiteren hab ich lediglich die Zustände in der deutschen Rechtsprechung angeprangert. Was spricht dagegen? Findest du dieses "System", in welchem der Täter beschützt, resozialisiert und dessen Würde geachtet, währenddessen das Opfer verhört, bewertet und vergessen wird, etwa sinnvoll und ausgewogen? Ich erinnere nochmal an Paragraph 1, Grundgesetzbuch..... zum Nachlesen empfohlen.
5. Die Diskussion von Jaskula fand ich bisher sehr gut, aus welchen Gründen du aus einem sachlichen Thema ein personenbezogenes Thema machst, bleibt wohl dein Geheimnis-ist mir aber auch letztlich völlig egal.
Zu deinem Nachtrag noch ein Wort:
Generell scheinst du ja gerne das Wort "populistisch" zu verwenden, gemäß deiner Beiträge hier ergänzt durch die Bild(ung) ein gern genommenes "Totschlag"-Argument.
Darauf gehe ich nicht näher ein, die entsprechenden Passagen in den jeweiligen Gesetzbüchern (Grundgesetz-/Strafgesetzbuch) kannst du ja sicher alleine nachlesen.
Grundsätzlich nervt mich dieses Stammtisch-Gehabe ("nicht nur populistisch, das ist dumm" etc.) deinerseits, andererseits finde ich es auch (auf triviale Weise) amüsant. Also nur weiter so, das Niveau sinkt unentwegt dem Abgrund entgegen...