Zitat:
Zitat von stefan.s
Die Frage ist ja letztendlich die, inwiefern man "Terroristen" anders beurteilt als "normale Irre".
Hier treffen halt - wie man sieht - Ideologien aufeinander.
|
Es ist ja wohl verständlich, wenn die "herrschende Klasse" (mir fällt im Moment leider kein anderer Terminus ein) versucht, die Terroristen-Morde als das letzte, abscheulichste und perverseste Verbrechen hinzustellen, das es gibt.
Insofern müsste man dann auch Verständnis dafür haben, wenn für diese Verbrecher dann besonders harte Maßstäbe gelten, so zum Beispiel Reue und Umkehr.
Schließlich geht es bei diesen Verbrechen um die Herrschaftsfrage, und da haben seit eh und je die gerade an der Macht waren oder die besonders von dem augenblicklichen System profitierten, noch nie viel Pardon gekannt oder Gnade gelten lassen, sondern da wurde das Übel sogar bis auf die Wurzeln ausgemerzt - im Vergleich dazu haben es die Betroffenen ja noch richtig gut heutzutage!!
Terroristen spielen mit hohem Einsatz, das war ihnen eigentlich auch bewusst - darum müssen sie auch teuer bezahlen.
Die Frage ist, ob sie nur selber an die Macht wollten, oder ob sie der irrigen Vorstellung aufgesessen sind, tatsächlich mit solchen Methoden eine bessere Gesellschaft erreichen zu können!
Ist das erste der Fall, verdienen sie keine Gnade, beim zweiten kann oder muss man sie (wie stefan s.) als arme Irre ansehen, die auch noch dazu gemeingefährlich sind.
Wem haben wir schließlich Rasterfahndung und ähnliches zu verdanken?