Einzelnen Beitrag anzeigen
  #75  
Alt 08.07.2007, 23:39
mithardemb mithardemb ist offline
Schlautuer
Foren-Urgestein - Master of discussion ****
 
Registriert seit: 24.02.2003
Beiträge: 13.743
mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)
AW: Champions-League-Eklat

Zitat:
Zitat von henrypijames Beitrag anzeigen
Da kommt es wieder. Nochmal: Die "Unwissenheit" ist nur ein zusaetzlicher, unwesentlicher Punkt. Auch wissentliche Verstoesse gegen falsche Regeln sind keine Verfehlungen (manchmal - wie im Fall einer zivilen Ungehorsamkeit - erst recht nicht).
- Wenn die "Unwissenheit" ein unwesentlicher Punkt ist, dann sollten wir ihn jetzt mal Beiseite lassen und nicht ständig erneut anführen.

- Daß manchmal sogar ziviler Ungehorsam angebracht ist, ist zweifelsfrei richtig. Allerdings ist das eben sehr sehr selten der Fall.

- Wir müßten jetzt mal "falsch" differenzieren. "Falsch" im Sinne von gesetzeswidrig erfordert das verletzte Gesetz, "falsch" im Sinne von "sinnlos" hat Gültigkeit.

Zitat:
Zitat von henrypijames Beitrag anzeigen
Nicht, wenn sie durch eine hoehere Regelung, z. B. ein Gesetz oder ein Gerichtsurteil, umgeworfen werden.
Absolut richtig, allerdings müßten wir dieses Gesetz wie gesagt erst mal ausfindig machen.
Mit Zitat antworten