[Trillian]

Ich kenne bei uns einige Vereine, bei denen es für eine zusätzliche Mannschaft gerade so nicht reicht, dort würden dann aus 1 Mannschaft 2; aus 2 Mannschaften 4 und aus 3 Mannschaften 5. Natürlich gibt es aber auch Vereine, bei denen in der letzten Mannschaft Spieler hauptsächlich deshalb spielen, damit nicht 4 oder 5 Spieler in der Luft hängen.
Ich tippe, daß es im Endeffekt wirklich 50% mehr Mannschaften geben wird.

Ich selbst bevorzuge eindeutig 6er-Mannschaften wegen des Ambientes. Es ist einfach schöner, wenn Mitspieler zu einem halten, einer alleine richtet da nur wenig aus. Als einziger zu klatschen ist auch unbefriedigend. Ich könnte aber auch mit 4er-Mannschaften leben, da es durchaus auch Vorteile hat. Vor der Umstellung würde mir aber grausen, es wäre aber auch machbar, indem man jede Halbrunde Mannschaften auf- und absteigen läßt, bekäme man innerhalb von 2 Jahren wieder angemessene Ligen zustande. Was dann allerdings ein Verein wie der TSV Herrlingen macht, weiß ich nicht, dort spielen in einer relativ kleinen Halle jetzt schon 7 Herren-, 5 Damen-, (dieses Jahr nur) 3 Jungen- und 3 Mädchenmannschaften. 4 Herrenmannschaften mehr wäre der Tod für eine Heimspielplanung, obwohl sie die Halle fast alleine nutzen.

Was das Coaching betrifft: Ein guter Coach gewinnt Spiele, ähnlich viele Spiele werden jedoch durch schlechtes Coaching verloren.

Ich selbst bin für eine Vereinheitlichung der Spielsysteme, ich finde es verrückt, daß es mindestens 9 Spielsysteme gibt: ich kenne 2 Spielsysteme für 2er-Mannschaften, 4 für 3er-Mannschaften, 2 für 4er Mannschaften und 1 für 6er Mannschaften gibt. Was soll das? Davon gefällt mir das z.B. in der ECL verwendete System eindeutig am schlechtesten.