Hi !!!
Also ...
erstmal muss ich sage, dass mir völlig rätselhaft ist, was eine "geriffelte, glatte Noppe" ist ... was denn jetzt, geriffelt oder glatt ??? ... kann mir das mal einer erklären. Wo kann eine geriffelte Noppe noch glatt sein ???
Nun nochmal zum 837:
Ich spreche jetzt mal von den Versionen, die ich hier zu Hause liegen habe. Das sind
1. ein "nomaler" 837 gekauft 08/99 hier in Hannover
2. ein "normaler" 837 gekauft ca. Frühjahr 2000 bei ml
3. ein "Premium 2000" gekauft vor ca. 3 Wochen von ml
Ich nenne die jetzt einfach mal so, obwohl auf den Belägen definitv nichts anderes draufsteht, aber diese Bezeichnungen haben sich ja inzwischen eingebürgert.
zu 1 und 2: Die Noppen sind oben gerffelt, gepunktet, wie man es auch nennen will. Der Rollwiderstand, wenn man einen Ball über die Noppen "zieht" ist im Vergleich zu anderen Langen Noppen relativ hoch.
zu 3: Die Noppen sind oben absolut glatt - null Riffelung oder sonstiges. Die sind so glatt, man könnte sich schon fast drin spiegeln
... wenn man einen Ball über die Noppen "zieht", dann ist der Rollwiderstand minimal, praktisch kaum vorhanden - der einzige andere Langnoppen-Belag mit einem ähnlich geringen Rollwiderstand war in meinen Tests der DONIC Piranja 2 Original.
Fazit:
Der "normale" 837 ist vom 837 Premium problemlos zu unterscheiden, denn die Unterschiede in der Noppenoberfläche sind unverkennbar und riesig !!!
Einen spielerischen Vergleich zwischen dem "normalen" und dem "Premium"-837 aufzustellen traue ich mir nicht mehr zu, da es einfach zu lange her ist, dass ich mit dem "normalen" 837 gespielt habe. Allerdings war der Wirkungs-Unterschiend zwischen "normalem" 837 und dem Piranja meiner Erinnerung nach riesig, der zwischen Piranja 2 Original und 837 Premium ist eher fein.
Einige Anmerkungen zum Verhältnis 837 Premium vs. Piranja 2 Original.
Nachdem ich heute nochmal ausgiebig verglichen habe (und das mit zwei Schlägern in der Hand beim Einspielen für ein Punktspiel ...) bestehen folgende Unterschiede:
1. Der 837 Premium ist deutlich schneller.
2. Nach meinem Empfinden ist der Piranja 2 Original besser zu kontrollieren - das Anschlaggefühl beim 837 Premium ist ziemlich hart.
3. Beim "Druckschupf" ist die Flugbahn des Piranja 2 Original deutlich höher, eher wie eine TopSpin-Kurve, beim 837 Premium dagegen doch merklich flacher. Ich leite daraus zunächst mal ab, dass die "Spinumkehr" (die ja eigentlich keine ist ...) beim Schupfen mi dem Piranja 2 höher ist. Trotzdem musste ich feststellen, dass die Fehlerquote meiner Gegner beim Schupfen gegen beide Beläge ähnlich hoch war. Mir scheint (ohne dass ich das begründen könnte), der Störeffekt beim Piranja 2 höher, dafür aber etwas berechenbarer zu sein. Beim 837 ist er wohl geringer, dafür aber unberechenbarer, denn die Gegner ziehen und schieben den Ball sowohl über den Tisch als auch ins Netz.
4. Beim Blocken erschien mir der Piranja deutlich sicherer, während mir im direkten Vergleich beim 837 Premium doch eine ganze Reihe Bälle über den Tisch gingen. Bzgl. des Langnoppen-Effektes auch hier wieder eine ähnliche Beobachtung: Während meine Gegner den Ball beim Piranja-Block aufgrund des starken Unterschnitts wenn dann ins Netz setzten, bestanden die Fehler beim 837 Premium-Block sowohl aus Bällen, die zu viel lang kamen, als auch solchen, die ins Netz gingen. Bei der Stärke des erzeugten Unterschnitts liegt der Piranja nach meinem Empfinden vorn, allerdings nur sehr sehr knapp.
Da ich keine lange Abwehr spiele, habe ich das heute auch nicht mehr getestet, aber meine Erfahrungen vom letzten Mal waren, dass der Piranja hier zwar viel Schnitt erzeugen kann, jedoch auch ziemlich schwer zu kontrollieren ist. Der 837 Premium ist ebenfalls etwas schwerer zu kontrollieren als bspw. ein normaler 837 (hartes Anschlaggefühl), aber deutlich deutlich besser als der Piranja und erzeugt wirklich extremen Unterschnitt.
Allerdings möchte ich die endgültige Wertung seiner Eignung für die Unterschnitt-Abwehr dann doch denen überlassen, die sie wirklich beherrschen.
Zum Schluß:
Nachdem ich 2 Wochen erfolgreich auch im Punktspiel mit dem 837 Premium gespielt habe, bin ich nach den heutigen Tests wieder zum Piranja zurückgekehrt, da ich damit a.) weniger eigene Fehler mache und b.) mir die Langsamkeit des Belages sehr entgegenkommt. Trotzdem war ich mit dem 837 Premium sehr zufrieden und halte ihn für einen tollen und gefährlichen, zeitweise sogar unkalkulierbaren Langnoppenbelag, der für viele sicherlich absolut empfehlenswert ist - dies gilt insbesondere, wenn man sowohl am Tisch, als auch von hinten spielen möchte - im Endeffekt muss es aber wohl jeder selber ausprobieren.
Gute Nacht und Ciao
Mr. Material-Ecke
[Diese Nachricht wurde von Mr. Material-Ecke am 07-10-2000 editiert.]
[Diese Nachricht wurde von Mr. Material-Ecke am 07-10-2000 editiert.]