Zitat:
Zitat von henrypijames
Woher willst du das wissen? Wenn ich in Belgien wohnen wuerde, waere ich als Zuschauer hoechst "amused" gewesen ueber Muellers Einsatz.
Du geht ohne jeglichen sachlichen Indizien automatisch davon aus, dass deine Empfindung der der ueberwiegenden Mehr entspricht. So etwas nennt man Ignoranz.
|
Du hast ja wohl auch keinerlei "sachlichen Indizien" zur Zuschauerreaktion, oder? Und doch spekulierst Du und schliesst von Dir auf andere.
Der von mir oben zitierte Artikel aus der belgischen Presse war jedenfalls einhellig negativ - freilich vor allem basierend auf Saives (bitteren und harten) Aussagen, aber auch mit diesem Satz: "das Publikum des Spiroudome muss jedenfalls wohl bis zum Viertelfinale warten, bis es eine des Rangs von Charleroi würdige Begegnung erleben kann". Das impliziert wohl, dass zumindest für das fachkundige Publikum das Spiel eine Farce ohne sportlichen Wert war.
Ausserdem sagt Saive, dass ER versucht habe, in dieser peinlichen Situation für etwas "Show" zu sorgen und den Zuschauern etwas zu bieten - gleichzeitig aber natürlich auch das Match noch gewinnen musste. Daraus lässt sich wohl schliessen, dass Müller nicht einfach auf Unterhaltung aus war und in diesem Sinne mitspielte, sondern eher auf Veräppelung und Provokation. Das ganze muss man wohl doch vor dem Hintergrund der Li Ching-Kontroversen sehen; Müller hatte ja schon "angedroht", den nicht spielberechtigten Ko Lai Chak einzusetzen, weil das "nur Geld" kosten würde - und jetzt stellt er halt mal sich selbst auf, und demonstriert damit sein Geld und seine Position.
Wie würdest Du es denn eigentlich sehen, wenn bei einem offiziellen Match Deutschland-China in Shanghai oder Beijing Prause oder Schimmelpfennig statt Timo Boll sich selbst aufstellen? Wärst Du wirklich darüber "amüsiert"?