Zitat:
Zitat von D.G.
An alle Kritiker: Wenn das System ein Schmarrn ist, was schlagt ihr dann vor?
Vorstellbar wäre es z.B., dass die 8 Gruppenersten und 8 Gruppenzweiten die 10 Plätze in einer weiteren Gruppenphase unter sich ausspielen (z.B. vier Vierergruppen – die beiden Ersten sind qualifiziert, die Dritt- und Viertplatzierten ermitteln die beiden restlichen Plätze in zwei weiteren Spielen im K.O-System = für diese insgesamt 10 Spiele.
Dies würde jedoch bedeuten, dass auch die 3.-und 4. Platzierten schon nach der Gruppenphase nach Hause fahren müssen. Da finde ich das in Ebermannstadt praktizierte System gerechter und fairer - vor allem auf den Einwand von Quizard hin, dass Björn Baum im Vorjahr mit 4:1 Spielen Gruppendritter wurde und dann ohne weitere Chance hätte nach Hause fahren müssen - so blieb ihm wenigstens noch die Chance, sich doch noch zu qualifizieren - Pech natürlich wenn mann dann auf einen Favoriten trifft, der zuvor geschwächelt hat.
|
Ich schlage vor, man macht ein 137er Turnier mit 4-6 variablen Verfügungsplätzen für über 30jährige und 8 Verfügungsplätzen für Spieler unter 16.
Dann wird mit einem Koeffizienten aus Trainingsleistung, Punktspielergebnissen und Aktualität der Frisur eine Setzliste errechnet, die bei Abwesenheit des ein oder anderen Spielers aber wieder komplett über den Haufen geworfen wird.
Irgendwann spielt man dann in 4er bis 6er Gruppen (die Jüngsten sowie die Ältesten spielen in den Kleineren) Tischtennis, dann wird jedes Ergebnis mit dem Qualifikationskoeffizienten korreliert, danach spielen die geraden gegen die ungeraden Zahlen die Quali-Plätze für's Top-Twelve aus.
Vorbehaldlich natürlich etwaiger persönlicher Nach-Nominierungen.
Mal im Ernst: das ganze Turnier ist doch Käse. Wieso bloß 48? Weiß das jemand?