[Fastest115]

@Rudi.
Waren die frühen 80er nicht die Jahre wo die guten Leute wie Klampar, Surbek und co begannen Beläge frischzukleben???
Und war dieser erwähnte John Hilton nicht derjenige der mit 2 verschiedenen gleichfarbigen Belägen Europameister wurde?

Da könnte man ja draus schließen, das man zu Zeiten als man mit Frischkleben und gleichfarbigen Belägen und drehen noch erfolgreich spielte riesige Zuschauermassen angezogen hat. Warum wurden dann solche Dinge überhaupt verboten? Ich weiß warum aber dann könnte man ja sagen es waren Regeländerungen, die den Zuschauerzahlen nicht förderlich waren??? Warum wurden sie dann nicht zurückgenommen???

Auch wenn man mit einer sogenannten Positivliste die Beläge auf das Knowhow mitte der 80er Jahre beschränken würde und zusätzlich Frischkleben ja aus gesundheitlichen Gründen vom Markt nehmen würde. Was hätten wir dann heute oder in naher zukunft. Eftl wieder die Weltspitze der Liangs, Chen Loncans, Yu Shengtongs, Guos usw die mit 2mm KN Aufschlag Schuß spielen und denen man als Europäer ohne extrem Spinvariantenreiches Spiel ( das ohne Kleben so nicht möglich ist) kaum ne Chance hätte.

Und meinst du bei diesem Aufschlag Schuß Spiel würden dann lnage Ballwechsel zustande kommen?

Und wielange würde es dauern bis in der Bundesliga dann 20 Chinesen mit dem System spielen (mit Europäischen Pässen) weil sie jeden talentierten Europäer weghauen würden???

In den 80er Jahren war das anders-da kamen die Chinesen nicht raus aus ihrem Land da konnten die "Schönspieler" aus Europa dann untereinander tolle Spiele machen. Grubba Waldner Appelgren usw haben das gezeigt.

Nur wieweit will man das ganze dann begrenzen, damit es wieder längere Ballwechsel gibt und Aufschlg Schuß spieler mit Kurzer Noppe nicht mehr durchkommen. (Da kann man selbst mit 1,5 mm und Raketenhölzern durchhauen).

Also auch wieder Zulassungen für Hölzer?

Also das mit der Positivliste hört sich wirklich ganz vernünftig an-nur wenn man es dann mal so bedenkt und hinterfragt bedeutet es nicht automatisch in der Weltspitze bessere Ballwechsel...Die Natur(in diesem Fall die TT Spieler und Industrie) findet immer einen Weg...in diesem Fall das Spielsystem wieder so schnell zu machen das es wieder nach dem 3 Ball den Punkt bringt.

Ergo hat sich gezeigt das solche Regel/Materialänderungen zwar Veränderungen bringen aber nicht die Zuschauerzahlen beeinflussen.

Du hast es ja selber gesagt: Beim großen Ball haben viele, besonders die Funktionäre und auch du gedacht das Spiel würde langsamer und besonders Abwehrspieler hätten nen Vorteil. Genau das Gegenteil war der Fall. Grund: neben dem Gechwindigkeitsverlust (der war durch schnelleres Holz und festeren Schlag schnell kompensiert) verlor der Ball auch an Spin. Die Schnittwechsel der Abwehrer wurden ungefährlicher. Außerdem waren die Bälle länger in der Luft. So hatten die Angreifer mehr Zeit sich gut zum Ball zu stellen für den tödlichen Schuß und mußten nicht so stark auf den Schnitt des Gegner achten wie vorher.

Man sah also das das Spiel nicht langsamer wurde und das die Abwehrer sogar Nachteile hatten. Regeländerung nichts gebracht im Gegenteil. Bälle wurden teurer und gingen schneller kaputt. Auch die Quaität bezüglich rundheit ließ nach (mehr "Eier" je Karton). Und das ist bis heute so sagen mir alle die man fragt...Wurde deswegen die Regeländerung zurück genommen. Natürlich nicht weil man dann natürlich völlig unglaubwürdig würde und die Basis jede Regeländerung die man noch machen will, sofort in der Luft zerreißt.

Ach ja und noch was zu den Superzuschauerzahlen in Saarbrücken und auch teilweise im Rest der Liga, die evtl nicht ganz so hoch waren aber trotzdem besser als heute:

Wielange duaerten damals eigentlich die Spiele? Wurde da an einem Tisch 5 Einzel mit 2 Sätzen bis 11 gespielt? Oder wie heute mit max 10 Spielen an 2 Tischen...nein oder??? Da gab es doch noch diese irre langen Spiele an 2 Tischen mit 6er System wie alle normalsterblichen auch spielten. Dazu die 2 Gewinnsätze bis 21 die ja jedes einzelne Spiel auch länger machten als 3 bis 11. Und es ging nicht bis 6-x oder 5-5. Nein 9 Punkte waren nötig oder es ging 8-8 aus...oder Irre ich mich da??? Und sind da die Zuschauer weg geblieben weil so ein Krimi auch mal 6 Stunden dauern konnte...oder gab es da keine Famileinväter wie dich denen 3 Stunden Fahrt und 3 Stunden Spiel zulange gewesen wären? Nein. Sie kamen in Riesenmengen...Also soll wirklich die Spieldauer ein Gradmesser für die Höhe der Zuschauerzahlen sein??? DU hast den Gegenbeweis selber aufgezeigt...