Einführung einer zusätzlichen Turnierlizenz

[TobiWitt]

Ich hab das Gefühl dass Hanswurst sich hier etwas verrennt*

[Haudruff]

Ja, das kann er gut

[alba]

Es gibt ja auch die PPP-Organisation (Ping Pong Parkinson). Dies richtet z.B. eine Deutsche Meisterschaft aus. Ich weiß jetzt nicht, ob diese Organisation mit dem dttb irgendwie zusammenhängt, jedenfalls macht der dttb und die Landesverbände ordentlich Werbung dafür. Bei deren Turnieren spielen überwiegend Nicht-Vereinsspieler, aber vereinzelt auch Vereinsspieler, also den Regeln der Verbände unterworfene Personen. Offizielle Turniere erlauben keine Spieler ohne Lizenz, kann also nicht sein. Teilnahme an inoffiziellen zu verbieten hieße die wenigen im offiziellen Spielbetrieb aktiven Parkinson-Erkrankten auszuschließen. Oder sehe ich da etwas falsch?

[Kriegela]

Zitat von HansWurst123

Wenn ein Shop ein Turnier ausrichtet, besteht doch ein überwiegendes wirtschaftliches Einzelinteresse (Werbung) und der Dienst an der Allgemeinheit ist doch sekundär. Da kann man doch kaum mit Gemeinnützigkeit argumentieren. Da hätte ich als Finanzamt ein Auge darauf. Andersherum wäre es, wenn der Verein der Veranstalter ist und der Shop nur Sponsoring betreibt.

Natürlich kann der Verband solche wilden Turniere verbieten und sanktionieren. Ebenso den bewussten Versuch die Tunierlizenz zu umgehen.

Du wiedersprichst dir etwas selbst, denn entgangene Einnahmen aus der Turnierlizenz sind ja wiederum auch wirtschaftliche Interessen. Ein gemeinnütziger Verband wird es schwer haben eine Sanktion auf Grund der eigenen wirtschaftlichen Interessen durchzusetzen.

Ich finde es sehr schade das du so gar nicht auf Fragen eingehst. Ich habe die Punkte in der WO verstanden, die brauchst du nicht wiederholen. Wenn der offizielle Veranstalter nicht Mitglied im Verband ist gilt für ihn die WO auch einfach nicht.