Beläge: Revolutionärer Weg, geboostete Beläge zu erkennen?!

[MaLongPower]

ITTF Executive Vice President Mr. Koji Kimura presented a revolutionary way to detect "boosters" in rackets without having to remove the racket coverings. "Boosters" are types of oils that some players use by coating the sponge in the racket covering, which expands and provides more speed and more spin for the user. The new method would be 'Non-invasive" and measures the rebound of a ball off the racket. If the rebound is beyond the normal standards for "non-boosted" rackets then it would mean that the racket has been manipulated and boosters introduced and the player would be disqualified. "Further tests will be conducted and we hope to introduce this method in the near future" said ITTF President Adham Sharara.

Für alle Forumsmitglieder die der englischen Sprache nicht mächtig sind eine kurze Zusammenfassung:
Es wurde ein revolutionärer Weg gefunden geboostete Beläge zu erkennen. Bei dieser Methode geht es darum das Absprungverhalten des Balle vom Schläger zu messen.Das positive dabei muss dann der Belag nicht beschädigt bzw vom Schläger entfernt werden. Ist das Absprungverhalten des Balles beim getesteten Schläger über dem Standard für nicht geboostete Schläger, gilt der Schläger als manipuliert und der Spieler wird disqualifiziert. Es werden weitere Tests durchgeführt und sie hoffen diese Methode in der Zukunft einzuführen.

Meiner Meinung nach wäre das auf jeden Fall eine Methode die selbst an der Basis ausgeführt werden könnte wenn sie zuverlässig funktioniert.
Ich stelle es mir nur schwer vor wie dieser Standard gefunden werden, soll da es ja so viele Holz-Belag Kombinationen gibt. Vielleicht gehen sie auch einfach vom schnellsten Holz+ nicht geboosteten Belag aus Oder es wird ein Grenzwert für jede Belagdicke und Holzgeschwindigkeit( Off,All, Def usw) geben die dann jeweils kombiniert wird. Ich könnte mir sogar vorstellen das es dazu führt das die Profies nicht mehr die Proversion ihrer Beläge spielen können, weil die einfach über dem Produktionsstandart liegen?
Was denkt ihr?

[Fastest115]

Das kann ich mir praktisch nicht vorstellen.

Wie soll das gehen?

Du sagst es ja selbst es gibt X Kombinationen von Hölzern und Belägen.

Und bei Hölzern darf man ja auch Eigenbauten spielen sprich die sind nicht ITTF genehmigungspflichtig. Wenn da einer nen Raketenholz baut wird der Ball sehr hoch abspringen (Man denke an Hölzer mit 15 oder mehr mm Balsakern)

Da gibt es auch keine einstufung ob das nen Off+ oder all- ist.

Auch die kann ja jeder Hersteller frei wählen.

Da könnte ja dann Butterfly nen Nachfolger vom ALC bauen und das als All+ einstufen.

Dazu werden dann auch andere Tricks kommen um den Schläger durch die Kontrolle zu bekommen. (nur mal als Denkanstoss: schon mal nen Schläger gespielt der im Winter den Tag lang im Auto lag...)

Und wenn ich daran denke das die ITTF trotz mehrjährigem GLN verbot immer noch keineMöglichkeit/Methode gefunden hat glattgemachte Noppen zu eindeutig zu messen und eswegen ein solcher test in den Richtlinien zur Schlägerkontrolle nicht vorgesehen nd somit nicht zulässig ist....

Fazit: Ich bin ja sehr erfinderisch usw aber ich kann mir nicht vorstellen wie sowas 100% sicher funktionieren soll. Und wenn nur mit High techgeräten die dann bei ner WM genutzt werden aber in der KL nie zu sehen sein werden.

Dazu kommt, dass dann die Hersteller fertig geboosterte Profi Exemplare zur Zulassung/Test einreichen. Dann weichen die Profiversionen von den zugelassenen nicht mehr nach oben ab. Nur die Handelsüblichen stark nach unten. Aber das kann man schlecht verbieten.

[JM_Tibhar]

Selten so einen Mumpitz gehört, da scheinen ja wirklich die echten ''Experten'' beim ITTF zu sitzen

Es ist ja nicht so:

- Dass das Holz auch Einfluss auf das Absprungverhalten hat
- Dass Holz ein Naturprodukt ist, und selbst beim gleichen Schlägerholz immer zumindest minimale Unterschiede , was das Absprung- und Spielverhalten angeht, gegeben sind.
- Dass Beläge ebensolchen Unterschieden unterliegen ( allein schon durch Gewichtsunterschiede)
usw.

Und selbst wenn man jetzt eine Art Datenbank, mit dem durchschnittlichen Absprungverhalten aller Beläge in Kombination mit allen jemals erschienen Hölzern, erstellt ( kann ja nicht viel Aufwand sein, gibt ja schließlich nur ein paar ) guckt man trotzdem in die Röhre, wenn dann einer mit nem Eigenbauholz oder einer Sonderanfertigung ankommt


Und damit ist der ganze Klamauk auch schon hinfällig.

[MaLongPower]

Ich denke wenn es um Eigenbauten oder Sonderanfertigungen geht, wird dann wahrscheinlich wieder der Schiedsrichter die Entscheidung treffen wie das Holz einzustufen ist, falls dort Unklarheiten entstehen. Bzw würde das auch keinen Sinn machen sich ein Holz zu bauen bei dem man dann zwar durch die Kontrolle kommt(oder Probleme bei dieser hat bzw rausfliegt), das dann aber schlechte Spieleigenschaften hat,da zu steif bei extrem dicken Balsakern etc.

Die Temperatur vom Schläger/Belag zu verändern um durch den Test zu kommen macht für mich auch wenig Sinn, weil das die Schiedsrichter ja auch bemerken würden, da der Test ja direkt vor dem Spiel stattfinden soll. Zudem müsste man dann auch mit einem Schläger spielen der andere Spieleigenschaften hat bis sich die Temperatur wieder normaliersiert hat.

Die wichtige Frage für mich wäre also ist ein überdurchschnittlich schweres Holz und Belag deutlich bzw messbar langsamer als das gleich Holz bzw Belag nur unterdurchschnitt schwer jedoch mit geboostetem Belag?

[Kyuss]

Machst du dir etwa wirklich nen Kopp darüber ?

Das ist doch hahnebüchener Schwachsinn !!!

Die haben es nedmals hinbekommen nen Test für/gegen GLN zu machen , oder ne halbwegs vernünftige Anzahl von den bisherigen Testgeräten , Mini-Rae, in Umlauf zu bringen !
Wie soll ein Rebound denn gemessen werden ? Zudem pratikabel ?
Wie der achso vielsagende Belagtest der beiden DDA ?

Ganze Problematik ist doch schon aufgezählt worden.

[Woodfoot]

Seh ich auch so. Diese Methode ist mehr als nur schwammig und wird daher niemals zuverlässige Ergebnisse liefern! Und falls die ITTF so einen Test hinbekommen sollte, fress ich einen Besen!

[Fastest115]

Zum Holz:

ich nehme ein Holz was ich gerne spielen möchte zb ein Timo Boll ALC und mache eigene Griffschalen dran. Dann behaupte ich das ist ein Eigenbau der superschnell ist und dann?

oder cih spiele ein Off- Holz und mache Schalen vom off+ dran(irgend nen unbekanntes Chinaholz das aum ein OSR kennt) das viel schneller ist und begünde die eigentlich zu hohen Werte damit.....

Die Schläger werden (zb bei einer WM) nicht am Tisch getestet sondern lange zeit vorher in einer Schlägerkontrollstelle. Oder hast du schonmal bei ner WM gesehen das am Tisch nen Minirae test gemacht wird?

Dann kann man den morgends kalt ageben und erfüllt die Werte undbis man 2 Stunden später spielt ist er wieder an die Halletemperatur angepasst un hat wieder die gewünschten höheren Werte. Soll nicht heißen dass das gemacht wird oder dass das sinnvoll sein könnte sondern nur mal nen gedankenanstoß sein was einem so alles einfallen könnte um die tests auszutricksen

Kann mich nur Kyuss anschließen. Das ist Schwachsinn und wird in unteren Klassen auf keinen Fall kommen und auch bei WM und co kann ich mir aus genannten Gründen nicht vorstellen wie das gehen soll.

[MaLongPower]

Klar mache ich mir ne Kopp da drüber denn um die Sache mal auf die Spitze zu treiben ,könnte die Ittf damit genau begrenzen wie schnell ein Schläger maximal sein darf Und somit also auch das Spiel vor allem im Profibereich beeinflussen bzw langsamer machen. Was die Ittf damit erreichen will weiß glaub ich jeder
Die Absprunghöhe eines Ball zu messen ist denke ich auch technisch bei weitem nicht so anspruchsvoll wie den Reibungskoeffizienten einer sehr unebenen Oberfläche.
Ein weitere Problem würde mir nur einfallen bei sehr klebrigen Belägen wie die die z.B. WLQ in seinem letzten Video benutzt. Wenn der Ball einfach kleben bleibt wäre das natürlich äußerst unproduktiv

[Kyuss]

Zitat von MaLongPower

Die Absprunghöhe eines Ball zu messen ist denke ich auch technisch bei weitem nicht so anspruchsvoll wie den Reibungskoeffizienten einen sehr unebenen Oberfläche.
Ein weitere Problem würde mir nur einfallen bei sehr klebrigen Belägen wie die die z.B. WLQ in seinem letzten Video benutzt. Wenn der Ball einfach kleben bleibt wäre das natürlich äußerst unproduktiv

http://www.youtube.com/watch?v=3lvEjRGXcbU

Hast ja schon selber nen Punkt genannt woran es hapert, klebrige Beläge , da springt bei kleinen Krafteinwirkung erstmal garnix udn schon erwähnte Problem der verschiedenen Hölzer wurde auch schon genannt, das sind abermilliarden Kobinationsmöglichkeiten !

Dauernd werden hier ohne Not Säue durch's Dorf getrieben, beim neuen Ball schon !

[Fastest115]

Auch wenn man generell die maximle absprunghöhe begrenzen würde (also unabhängig davon dass das ja dann kein Nachweis für Tuning oder nicht wäre sondern eine völlig neue Regel die man einführen würde). ist diese von so vielen Außenfaktoren abhängig, dass man da nie genaue tests in einer TH machen kann.

Höhenlage, Luftfeuchtigkeit, Temperatur, Unterlage unter dem Schläger, Bodenbeschaffenheit uvm.

und so Einflüsse wie klebrige Oberfläche hast du ja schon gennannt. Da würde ein einfache Falltest schon nicht mehr reichen....

Und nochmal: Für ne WM usw kann man sowas vieleicht machen aber in unteren Klassen werden die Tests nicht durchgeführt werden (können). Da hat man ja in 95% aller Spiele nicht mal nen OSR in der Halle.