Ist PF4-C8 zugelassen oder nicht???

[DER Experte]

Wenn man auf ittf.com schaut und dann auf Equipment unter Double Happiness geht steht der PF4-C8 noch da.
Wenn man allerdings auf New List geht steht er nicht mehr drauf obwohl die Liste über den selben Zeitraum geht
Über Antworten wär ich sehr dankbar

[Fastest115]

Zitat von DER Experte

Wenn man auf ittf.com schaut und dann auf Equipment unter Double Happiness geht steht der PF4-C8 noch da.
Wenn man allerdings auf New List geht steht er nicht mehr drauf obwohl die Liste über den selben Zeitraum geht
Über Antworten wär ich sehr dankbar

Sehr gute Frage! Nächste bitte. Es gab hir schon mal nen Thread dazu. Damals (ende 2003) Stand natürlich unter Equipment noch die Liste bis ende 2003. Bin mal gespannt was dabei raus kommt.

[difu]

also ist der pf4-c7 somit zugelassen? :confused:

[DER Experte]

@OSR
Danke für deine Hilfe aber ich werd noch nciht ganz schau drauß.
Also so wie ich des verstehe sagsst du in deinem Kontext, dass der Belag nicht mehr zugelassen ist weil er auf der erneuerten Liste nicht mehr drauf steht.
Aber so wie ich diesen englischen Satz deute (bin leider kein Englischexperte) sind kleine Abweichungen des Namens erlaubt und damit ist der Belag zugelassen.
Kannst dus mir etwas deutlischer erklären,danke!

[Fastest115]

Zitat von DER Experte

@OSR
Danke für deine Hilfe aber ich werd noch nciht ganz schau drauß.
Also so wie ich des verstehe sagsst du in deinem Kontext, dass der Belag nicht mehr zugelassen ist weil er auf der erneuerten Liste nicht mehr drauf steht.
Aber so wie ich diesen englischen Satz deute (bin leider kein Englischexperte) sind kleine Abweichungen des Namens erlaubt und damit ist der Belag zugelassen.
Kannst dus mir etwas deutlischer erklären,danke!

Nein. Sonst könnte man nen Belag ja zulassen (nur mal als Beispiel ohne das Butterfly das machen würde) Beispiel der Feint II. Dann produziert man nen Feint II A der ne Noppenratio (Verhältnis Länge zu Breite) von 1,5 hat, 3 Stunden in der Microwelle lag und mit Nagellack bestrichen wurde. Der wäre dann ja nach deiner Auslegung zugelassen. Du siehst das macht keinen Sinn. Dann wäre ja automatisch jeder Belag mit ähnlichem Namen auch zugelassen.
Dann Könnte ein Hersteller alle seine Beläge nur XY nennen und für alle verschiedenen ne 1 2 3 4 usw dahinter setzen und bräuchte nur einen zulassen und für einen Lizenzen bezahlen. Gemeint sind Zusätze die einfach auch auf dem Belag sowieso stehen: Beispiel: Butterfly allround. Da steht auch noch Soft d 13 drauf oder unter nem Zenith G noch Ready to win. sowas ist gemeint.

[Franz Eder]

Also bei der ITTF steht im Wortlaut als letzter Satz:

However, the text given in the list must be there.

Was übersetzt soviel heisst wie:

Wie auch immer, der in der Liste vorgegebene Text muss draufstehen.

Und das tut er beim PF4-C8 und beim PF4-C7. Auch wenn in der Liste "nur" C8 und C7 stehen. Ob da jetzt XYZ-C8 oder C8-Del Sol draufsteht, ist dann wohl egal.

[Fastest115]

Zitat von Franz Eder

Also bei der ITTF steht im Wortlaut als letzter Satz:



Was übersetzt soviel heisst wie:

Wie auch immer, der in der Liste vorgegebene Text muss draufstehen.

Und das tut er beim PF4-C8 und beim PF4-C7. Auch wenn in der Liste "nur" C8 und C7 stehen. Ob da jetzt XYZ-C8 oder C8-Del Sol draufsteht, ist dann wohl egal.

Ich gebe dir recht, daß man diese Meinung dort hinein interpretieren kann. Sie macht aber keinen Sinn-siehe mein letztes posting. Ich habe dazu mal ne Anfrage an Mr. Gravesen, (Oberster Belag-Guru der ITTF) geschickt. Mal sehen was der dazu meint.

[Franz Eder]

Zitat von Prinzessin81

Ich gebe dir recht, daß man diese Meinung dort hinein interpretieren kann. Sie macht aber keinen Sinn-siehe mein letztes posting. Ich habe dazu mal ne Anfrage an Mr. Gravesen, (Oberster Belag-Guru der ITTF) geschickt. Mal sehen was der dazu meint.

Macht schon Sinn. Aber offensichtlich haben viele Belagshersteller den Sinn für sich noch nicht erkannt.

Du hast sicher ein Anfrage an Odd Gustafsen geschickt, der ist der Vorsitzende des Materialkommitees

[Fastest115]

Zitat von Franz Eder

Du hast sicher ein Anfrage an Odd Gustafsen geschickt, der ist der Vorsitzende des Materialkommitees

Genau an den.

[Pinguin]

Zitat von Franz Eder

Was übersetzt soviel heisst wie:

Wie auch immer, der in der Liste vorgegebene Text muss draufstehen.

Und das tut er beim PF4-C8 und beim PF4-C7. Auch wenn in der Liste "nur" C8 und C7 stehen. Ob da jetzt XYZ-C8 oder C8-Del Sol draufsteht, ist dann wohl egal.

Allerdings spricht die Liste von "some additional text" also etwas zusätzlichem Text. Dieser ist für mein Verständnis mit einem Leerzeichen getrennt und hinten ranzuhängen.

Ein PF4-xxx müsste also jedes mal erneut gelistet sein.

Dafür spricht, dass die ITTF getrennt PF4, PF4-1, PF4-Nittaku und PF4-652 Nittaku aufführt. Ein "PF4 soft" wäre dann zugelassen, ein PF4-soft allerdings nicht.

Bin mal auf die Antwort des Material-Chefs gespannt.